Sistema Peruano de Información Jurídica - SPIJ - Ministerio de Justicia

Sistema Peruano de Información Jurídica
8. Ante dicha resolución contractual realizada por la Entidad, por haber incumplido el
contratista injustificadamente sus obligaciones contractuales pese haber sido requerido para ello, la
empresa RICMAL SERVICIOS GENERALES S.R.L. no accionó ninguno de los mecanismos de
resolución de conflictos que la norma le posibilita, tales como la conciliación o el arbitraje, habiendo
dejado consentir la resolución llevada a cabo por la Entidad, de conformidad a lo dispuesto en
párrafo tercero del artículo 227 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado 3 .
9. En razón de lo expuesto, habiéndose acreditado que la Entidad requirió válidamente al
Contratista para que ejecute las prestaciones a su cargo, de acuerdo con el procedimiento previsto
en el artículo 226 del Reglamento, corresponde a este Colegiado determinar si dicha conducta
resultó justificada o no, en tanto que solamente el incumplimiento que obedece a causas
injustificadas atribuibles a los contratistas es sancionable administrativamente, en estricta
observancia del principio de tipicidad previsto en el artículo 230 de la Ley Nº 27444, del
Procedimiento Administrativo General, en cuya virtud sólo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante
su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o por analogía.
10. Conforme a lo establecido en el artículo 50 de la Ley, los contratistas están obligados a
cumplir cabalmente con lo ofrecido en su propuesta y en cualquier manifestación formal
documentada, que hayan aportado adicionalmente en el curso del proceso de selección o en la
formalización del contrato. En esta misma línea, el artículo 201 del Reglamento prevé que el
contrato es obligatorio para las partes que lo suscriben.
11. En el presente caso, se desprende de los actuados que el Contratista, pese a haber
sido válidamente requerido por la Entidad para que haga efectivo el cumplimiento de las
obligaciones derivadas del Contrato 00350-2007-MPS-GM-GA/SGL a satisfacción de esta última,
luego de habérsele concedido un plazo adicional y, por lo demás, prudencial para ello, ha
persistido en su incumplimiento, hecho que ha desencadenado la resolución de la relación
contractual antes acotada.
12. Al respecto, es preciso indicar que, en cumplimiento de las Bases Administrativas del
presente proceso de selección, así como del contrato, el contratista se comprometía a prestar los
servicios de alquiler de maquinaria pesada para realizar los servicios de la “Preparación y
Colocación de Imprimación Asfáltica por la suma de S/. 214,940.00.
13. En dicho sentido, tal y como puede advertirse, la Entidad en su oportunidad requirió al
Contratista a fin que cumpliera con ejecutar la obligación a su cargo, otorgándole un plazo
adicional para tal efecto, requerimiento este que de acuerdo a lo informado por dicho organismo
contratante nunca fue atendido por el Contratista, desencadenando finalmente en la resolución
contractual.
14. En dicho sentido, de acuerdo con lo establecido en el artículo 1314 del Código Civil,
quien actúa con la diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la inejecución de la
obligación, o por su incumplimiento parcial, tardío o defectuoso.
15. Asimismo, respecto del incumplimiento de obligaciones, existe la presunción legal
establecida en el artículo 1329 del mismo Código sustantivo, según el cual aquél es producto de la
3 Artículo 227.- Efectos de la resolución (…) Cualquier controversia relacionada con la
resolución del contrato podrá ser sometida por la parte interesada a conciliación y/o arbitraje dentro
de los quince días hábiles siguientes de comunicada la resolución. Vencido ese plazo sin que se
haya iniciado ninguno de estos procedimientos se entenderá que la resolución del contrato ha
quedado consentida.
Página 115