CAPÍTULO 1 - Universidad de Deusto

quica sin la física, ni puede darse la espiritual sin la anímica.
Lo interesante de la imagen de Hartmann es que en el estrato superior, el espiritual, distingue
tres tipos de espíritu, que llama, respectivamente, el personal o subjetivo, el objetivo y el
objetivado. 1) El espíritu personal o subjetivo es el que permite al hombre tener una visión de
sí mismo diferenciada de lo que no es él, y consiste en la capacidad de sobreponerse a los instintos
o tendencias espontáneas; es la capacidad de previsión, de conciencia de los valores y
de ser libre; 2) el espíritu objetivo, contrapuesto al subjetivo, se identifica con todos los productos
culturales adquiridos e interiorizados por el hombre (el lenguaje, las costumbres, la
ciencia, el arte, la religión...) en cuanto que esos productos afectan y condicionan al espíritu
subjetivo, es decir, la cultura desde el punto de vista de cada ser humano concreto. 3) Y finalmente,
el espíritu objetivado lo identifica Hartmann con esos mismos productos culturales,
pero considerados ahora en sí mismos, en cuanto que son creados por el hombre pero que, una
vez creados, son independientes de él y perviven en la historia, a través del tiempo, en forma
de culturas y géneros de vida diferentes. (Por ejemplo, las instituciones sociales. La familia,
como institución, es un producto cultural, una creación del hombre, pero que se realiza de
manera diferente en las distintas épocas y culturas, a las que sobrevive como institución; y así
ocurre con todos los demás productos culturales: los rituales, la religión, el derecho, etc.)
Aunque las imágenes de Scheler y de Hartmann presentan algunas diferencias, se trata de
diferencias de matiz y de punto de vista inicial, y en realidad podemos considerarlas como
variantes de una misma imagen que posee dos características fundamentales: 1) la primera, el
intento de integración, frente a las imágenes clásicas, de cuerpo y espíritu; es decir, el intento
de ofrecer una imagen completa del hombre en sí mismo; 2) la segunda, el intento de integrar
a éste en la globalidad del cosmos, pretendiendo ofrecer una imagen más ajustada y realista
del hombre, más humilde, podríamos decir. Y esto supone dos cosas: a) por una parte, y a
diferencia de la imagen del “homo sapiens”, supone no absolutizar lo que en el hombre hay de
espiritual, puesto que presenta elementos comunes con los demás grados o estratos de la naturaleza.
El ser humano, además de espíritu, es también y a la vez materia, biología y psicología,
y en su naturaleza hay una dependencia estructural de los niveles superiores con respecto
a los inferiores; b) y, por otra parte, a diferencia de la imagen del “homo faber”, esta dependencia
estructural no impide que cada nivel tenga sus funciones propias, siendo las más específicas
del hombre las que se realizan en el nivel espiritual.
Ahora bien, la imagen que ofrecen Scheler y Hartmann, siendo integradora, es sin embargo
una imagen de carácter filosófico, lo que hace que sea demasiado abstracta. Otros autores, sin
renunciar a la pretensión integradora, han preferido acercarse más a los datos experimentales
que ofrecen las distintas ciencias, sobre todo la Biología y la Psicología. Veamos algunos
ejemplos.
2.5.2.3. La imagen biologista
Empezamos por la imagen biologista. Los autores que la proponen tienden a fundamentar
sus conclusiones en la Etología comparada, contrastando los resultados de las investigaciones
sobre el hombre con los resultados de las investigaciones sobre animales. (La Etología es la
parte de la Biología que estudia el comportamiento de los animales; entre los etólogos ha destacado
especialmente, en el siglo XX, el austriaco Konrad Lorenz [1903-1989].)
Dentro de la imagen biologista vamos a destacar dos modelos: el compensatorio de Arnold
Gehlen y el prematurista de Adolf Portmann.
1. Modelo compensatorio de Arnold Gehlen
Antropología de la Educación. Capítulos 1 y 2. Página 30