1AX9b8f

Guía de las especies introducidas marinas y costeras de Colombia
P
Jenny Leal Flórez
or lo menos un 20% de
la población mundial vive dentro
de la franja de los 25 km al interior
de la línea de costa, lo cual obedece
a la enorme riqueza que poseen las
zonas costeras en términos de recursos
naturales y servicios que reditúan
algún beneficio económico para la
humanidad (Costanza et al., 1997;
UNDP/UNEP/WB/WRI, 2000). Sin
embargo, esa riqueza también las
convierte en áreas vulnerables al impacto
humano (Blaber et al., 2000),
incluyendo la introducción de especies no nativas (Ruiz et al., 1997, 1999). Las actividades humanas por
medio de las cuales se transportan especies de un lugar a otro fuera de sus rangos naturales pueden dar
lugar a invasiones biológicas que eventualmente pueden alterar la estructura y función de los ecosistemas
y por ende causar la pérdida de valiosos recursos naturales (Mack et al., 2000; Mooney y Cleland, 2001;
Hoffmeister et al., 2005). Por largo tiempo, se creyó que las consecuencias de la introducción de especies
eran especialmente dramáticas en ecosistemas terrestres y de agua dulce, mientras que en ecosistemas
marinos y costeros eran mínimas. Esta creencia se apoyaba en la hipótesis de que la naturaleza abierta y
el gran tamaño de los ecosistemas marinos proveían resiliencia en contra de perturbaciones tales como
la polución o las invasiones biológicas (Ruiz et al., 1997). Sin embargo muchos casos de introducciones
accidentales de especies en ecosistemas costeros han demostrado que la presencia de especies no nativas
puede tener tremendos impactos negativos también en estos ambientes (Carlton, 1989; Ruiz et al., 1997;
Grosholz, 2002; Bax et al., 2003). Un ejemplo de esto es el caso del estuario y delta de la bahía de San
Francisco en Estados Unidos, donde al menos 200 especies no nativas han establecido poblaciones naturales
y alterado las comunidades ecológicas, y por ende, han impactado negativamente las poblaciones humanas
que dependen de estos ecosistemas para su sostenimiento (Cohen y Carlton, 1998). La mayoría de las
introducciones intencionales en el mundo se han hecho pensando precisamente en aliviar situaciones de
pobreza en las poblaciones que ganan su sustento de los ecosistemas afectados. Sin embargo, como lo
señalan Moyle et al. (1986) y Moyle y Light (1996) lo único que puede asegurarse al introducir una especie
no nativa es que no se sabe cuáles serán las consecuencias. Dado que en la mayor parte de los casos
conocidos, esta acción bien intencionada ha terminado en perjuicio tanto para los ecosistemas como para
las poblaciones humanas, el autor llamó este resultado “el efecto Frankenstein”.
Sin embargo, la introducción de especies no nativas, en algunos casos puede también redituar beneficios
para la biota nativa (p. ej. a través de interacciones mutualísticas o relaciones de facilitación), o para las
poblaciones humanas (Bax et al., 2003; Thiltges et al., 2006; Sax et al., 2007; Vellend et al., 2007). Por
21
Ciénaga Grande de Santa Marta. Foto: Adriana Gracia C.