Sentencia C-241/10 Referencia: expediente D-7868 ... - Camacol

More documents

Recommendations

Info

demolición de bienes construidos sin autorización de autoridad competente, así como laejecución de obras de conservación o restauración, cuyo costo es cargado alpropietario, en donde la principal diferencia con la acción policiva prevista en elartículo 125 del Decreto 1355 de 1970 es que esta puede iniciarse de oficio y sinnecesidad de querella por estar de por medio el interés público.2.4.2.12 Lo expuesto conduce a la Corte a concluir que si bien el Código Nacional dePolicía no derogó expresamente el artículo 15 de la Ley 57 de 1905, si operó unasubrogación y modificación de los alcances de la norma, dado que el Decreto ley 1355de 1970, reguló integralmente la materia a que se refería la disposición acusada,ampliando su objeto a todo tipo de perturbación sobre la posesión y la tenencia yautorizando la defensa del ocupante no sólo a partir de la demostración de la tenenciasino también de la constatación de cualquier otro título que justifique válidamente laocupación.Desde una perspectiva eminentemente formal y en observancia del artículo 3° de la Ley153 de 1887, según el cual, se estima “insubsistente una disposición legal pordeclaración expresa del legislador, o por incompatibilidad con disposiciones especialesposteriores, o por existir una ley nueva que regule íntegramente la materia a que laanterior disposición se refiera”, es posible afirmar que la norma demandada esinsubsistente, pues si bien fue subrogada también fue modificada y, en consecuencia, laCorte debe inhibirse de producir una decisión de mérito por carencia actual de objeto.La Corte Constitucional ha sostenido que la circunstancia de haber sido derogado osubrogado el precepto objeto de examen conduce, en principio, a la inhibición, por[32]carencia actual de objeto, en lo que se conoce como sustracción de materia . Enefecto, para la Corporación, si ya el legislador ha retirado del ordenamiento jurídico lanorma acusada y no existe motivo alguno para que se aplique, o si ha sido reemplazadapor otra, carece de sentido que el juez constitucional entre a verificar si ese contenido,ya no vigente, se opuso en su momento a la Constitución o no.No obstante desde la <strong>Sentencia</strong> C-416 del 18 de junio de 1992, esta Corte resaltó que lasustracción de materia no debe conducir necesariamente a un fallo inhibitorio, demanera que cabe la sentencia de mérito si la norma es de aquellas que continúanproduciendo efectos, como las normas penales, toda vez que en estos casos, de sercontrarias a la Constitución, no deberían tener aplicación.El caso concreto hace relación a una norma subrogada y, al tiempo, modificada enalgunos de sus elementos, razón que impide aseverar que la misma por sí sola continúeproduciendo efectos.En atención a las consideraciones precedentes, la Corte se declarará inhibida porcarencia material de objeto.VII. DECISIÓN.En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, oído el conceptodel señor Procurador General de Nación, y cumplidos los trámites previstos por elDecreto 2067 de 1991, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato dela Constitución,
R E S U E L V E :PRIMERO.- Declararse INHIBIDA, por ausencia actual de objeto, para estudiar laexequibilidad del Artículo 15 de la Ley 57 de 1905.SEGUNDO.- Exhortase al Congreso de la República para actualizar, modificar eintroducir los ajustes que sean necesarios al actual Código Nacional de Policíacontenido en el Decreto legislativo 1355 de 1970.Comuníquese, publíquese, insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional yarchívese el <strong>expediente</strong>.MAURICIO GONZÁLEZ CUERVOPresidenteMARIA VICTORIA CALLE CORREAMagistradoJUAN CARLOS HENAO PÉREZMagistradoGABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELOMagistradoJORGE IVÁN PALACIO PALACIOMagistradoNILSON PINILLA PINILLA
Page 1 and 2: Sentencia C-241/10Referencia: exped
Page 3 and 4: Para terminar, el actor hace una br
Page 5 and 6: de defensa dentro del proceso y no
Page 7 and 8: El decano de la Facultad de Derecho
Page 9 and 10: títulos que justifiquen la ocupaci
Page 11 and 12: al debido proceso y sus contenidos.
Page 13 and 14: Departamentales por medio de ordena
Page 15 and 16: 2.2. Contenido de la norma acusada.
Page 17 and 18: presentarse por contrato escrito de
Page 19 and 20: 2.3.2 Paradójicamente, la oposici
Page 21 and 22: E, no tenía en 1910, el mismo alca
Page 23 and 24: lo mismo, se convierten en preceden
Page 25 and 26: legítimos después de cinco (5) a
Page 27 and 28: los Códigos de Policía Departamen
Page 29 and 30: Policía y, iii. La acción especia
Page 31 and 32: ajeno.”En consecuencia, tanto el
Page 33 and 34: Artículo 476o.- Abstención de ord
Page 35: lanzamiento por ocupación de hecho
Page 39 and 40: [6]Sentencia C-117 de 2006.[7]Sente

Sentencia C-241/10 Referencia: expediente D-7868 ... - Camacol

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?