Thompson, La economía moral de la multitud

286 COSTUMBRES EN COMÚN LA ECONOMÍA «MORAL» DE LA MULTITUD 287La «naturaleza de las cosas» que en otros momentos había hechoimperativa, en épocas de escasez por lo menos, una solidaridadsimbólica entre las autoridades y los pobres, dictaba ahora la solidaridadentre las autoridades y «el Empleo de Capital». Es, quizás,adecuado que el ideólogo que sintetizó un antijacobinismo histéricocon la nueva economía política fuese quien firmase la sentencia demuerte de aquel paternalismo que, en sus más sustanciosos pasajesde retórica, había celebrado. «EI Pobre Trabajador -exclamó Burke-,dejemos que la compasión se muestre en la acción»,pera que nadie se lamente por su condición. No es un alivio para susmíseras circunstancias; es sólo un insulto para su mísero entendimiento.,. Paciencia, trabajo, sobriedad, frugalidad y religión le debenser recomendados; todo lo demás es un fraude total. 146Contra un tono como este, el cartel de Ramsbury era la única respuestaposible.IXEspero que de este relato haya surgido un cuadro algo diferentedel acostumbrado. He intentado describir, no un espasmo involuntario,sino un modelo de comportarniento deI cual no tendría porqué avergonzarse un ísleüo de Trobriand.Es difícil reimaginar los supuestos morales de otra configuraciónsocial. No nos es fácil concebir que pudo haber una época, dentrode una comunidad menor y más integrada, en que parecía «antinatural»que un hombre se beneficiara de las necesidades de otro, ycuando se daba por supuesto que, en momentos de escasez, los preciosde estas «necesidades) debían permanecer ai nivel acostumbrado,incluso aunque pudiera haber menos.«La economia deI municipio medieval -escribió R. H. Tawney-era tal, que el consumo ostentaba, en cierta medida, la mismaprimacía en la mentalidad pública, como árbitro indiscutido dcl146. E. Burke, Thoughts and Details on Scarcity, ortginally presented to theRt. Hon. Wiíliam Piu in ... November, 1795, Londres, 1800, p. 4. Indudablemente,este panfleto tuvo influencia sobre Pitt y Portland, y puede haber contribuído a lasmás duras disposiciones de 1800.esfuerzo económico, que el siglo XIX atribuía a los beneficios.» I"Estos supuestos se encontraban, naturalmente, fuertemente amenazadosmucho antes dei siglo XVlII. Pero en nuestras historias se abreviancon demasiada frecuencia las grandes transiciones. Abandonamosel acaparamiento y la doctrina dei precio justo en el siglo XVIIy empezamos la historia de la economia de libre mercado en el sigloXIX. Pero la muerte de la antigua economia moral de abastecimientotardó tanto en consumarse como la muerte de la intervenciónpaternalista en la industria y el comercio. EI consumidor defendiósus viejas nociones de derecho con la misma tenacidad que (quizásel mismo hombre en otro papel) defendió su situación profesionalcomo artesano.Estas nociones de derecho estaban claramente articuladas y llevarondurante mucho tiempo el imprimatur de la Iglesia. EI BookofOrders de 1630 consideraba el precepto moral y el ejemplo comouna parte integral de las medidas de emergencia:Que todas las buenas Medidas y Persuasiones sean utilizadas porlos Justicias en 5US distintas Divisiones, y por Admoniciones y Exhortacionesen Sermones en las Iglesias ... que los Pobres sean provistosde Grano a Precios convenientes y caritativos. Y además deesta, que las clases más ricas sean seriamente movidas por la caridadcristiana, a hacer que 5U grano se venda al Precio común dei Mercadoa las clases más pobres: Una acción piadosa, que será sin dudarecompensada por Dios Todopoderoso.Por lo menos uno de estas sermones, predicado en Bodmin y Fowey(Cornualles) (antes de reunirse la Quarter Session), en 1630, por elreverendo Charles Fitz-Geffrey, era todavia conocido por los lectoresdeI siglo XVIII. Los acaparadores de trigo eran denunciados comoesos que odian al Hornbre, contrarios al bien Común, como si eI..mundo se hubiera hecho sólo para eIlos, que se apropiarían de latierra, y de sus frutos, exclusivamente para ellos ... como las Codornicesengordan con Cicuta, que es un veneno para otras criaturas,asf ellos se alimentan de la escasez ."Son «enemigos de Dios y deI Hornbre, opuestos tanto a la Graciacomo a la Naturaleza». Por lo que respecta aI comerciante, que147. R. H. Tawney, Religion and lhe rise of capítalísm, Londres, 1926, p. 33.