liberalización comercial , tratados de libre comercio y pobreza rural

More documents

Recommendations

Info

76JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEidentificar qué sectores resultarían ganadores o perdedores de la rebaja arancelaria.El modelo de equilibrio general dinámico y estocástico se basa en un agenterepresentativo y tres sectores (exportables, importables y no transables), los quese asume que incrementan su productividad gracias a la apertura comercial.Sanguinetti y Bianchi (2005) estiman los cambios en flujos comerciales quese generarían a partir de un TLC con Estados Unidos usando el modelo de laConferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, porsus iniciales en inglés) y lo combinan con Matriz Insumo Producto para identificarganancias de empleo. De manera consistente con el modelo MINCETUR,encuentran que las exportaciones crecerían entre 0,4% y 1,5% cuando se comparala simulación con una línea de base que ya incorpora las ganancias del ATPDEA,pero las ganancias se incrementarían sustancialmente (entre 10,7% y 35,8%) sise hace la comparación con la situación pre Ley de Preferencias ArancelariasAndinas (ATPA, por sus iniciales en inglés).Tello (2005) resume un buen número de los trabajos que han estimado lospotenciales impactos económicos del TLC con Estados Unidos. Aquí se indicaque los trabajos de este autor apuntarían a que el grueso del incremento de lasexportaciones atribuibles a un acuerdo comercial con Estados Unidos estaríaasociado a incrementos en el rubro azúcar y en el rubro “otros cultivos” (flores,semillas de frutas y flores, etcétera).Hertel y otros (2003) sistematizan la evidencia sobre los efectos que habríantenido los procesos de globalización sobre la pobreza. Utilizando informaciónde catorce países en vías de desarrollo, incluido el Perú, los autores indican quedebido al patrón fuertemente especializado de los hogares estudiados (ya sea enactividades agrícolas no salariales o alternativamente en actividades salariales)existiría una alta vulnerabilidad frente a cambios en los niveles de protecciónarancelaria. Los autores combinan los resultados de una liberalización comerciala escala global obtenida a partir de una variante del modelo GTAP (Hertel1997) con información de hogares, y encuentran que para el caso peruano laliberalización comercial global (multilateral) no beneficia al Perú. Así, en tantoimportador neto de alimentos, el incremento de precios que podría generar unaliberalización global incrementa ligeramente la tasa de pobreza en las simulacionesrealizadas por estos autores.Segura y García (2006) evalúan el impacto que habría tenido la aperturacomercial ocurrida en el Perú a inicios de la década de 1990 sobre la pobreza yla desigualdad, aislando el efecto de la política comercial de las demás políticasemprendidas durante ese periodo. Para ello, calibran un modelo de equilibriogeneral computable a partir de la construcción de una matriz de contabilidadsocial de 1994 y simulan distintos escenarios contrafácticos (reducción arancelaria,incremento del tipo de cambio, incremento exógeno de las exportaciones,etcétera). Los resultados indican que una apertura mejoraría los niveles de
LIBERALIZACIÓN COMERCIAL, TRATADOS DE LIBRE COMERCIO Y POBREZA RURAL 77empleo, pero no de forma significativa. La mejora se concentra en el sector detrabajadores no calificados. En lo que respecta a las remuneraciones el impactoes heterogéneo, pero tiende a ser negativo en las zonas rurales. La combinaciónde efectos se traduce en un cambio no significativo en los indicadores de pobrezay en un incremento en la desigualdad de ingresos, en parte por los efectosdiferenciados entre sectores transables y no transables.La Comisión de Comercio de Estados Unidos ha publicado recientementeun reporte que evalúa desde el lado norteamericano los impactos de largo plazodel TLC (USITC 2006). Aunque el estudio reconoce que los impactos serán muypequeños para Estados Unidos, dado el peso relativo tan pequeño de las exportacionesperuanas en el comercio norteamericano, considera que el superávitcomercial que el Perú tiene actualmente con Estados Unidos se reduciría de750 millones de dólares a 40 millones de dólares. Sin embargo, la mayor partede este impacto provendría de una expansión de las importaciones no agrícolasprovenientes de Estados Unidos (esto es, maquinaria, equipo electrónico,etcétera). La balanza comercial agropecuaria se mantendría aproximadamenteen los mismos niveles.Cabe resaltar que los modelos en los que se basan las predicciones empíricasde estos trabajos comparten un conjunto de características que impiden identificarlos impactos inmediatos y de corto plazo que tendría un TLC. En particular,los trabajos que utilizan modelos de equilibrio general computables (MINCETUR,Fairlie y Cuadra, entre otros) presumen que los sectores productivos se ajustanrápidamente a los cambios en los precios relativos generados luego de unaapertura comercial. Estos modelos asumen una perfecta movilidad de factoresproductivos y no introducen restricciones estructurales que podrían impedir quelas ganancias potenciales estimadas se conviertan en ganancias efectivas. Así,en el mejor de los casos, capturan una dinámica de largo plazo en la cual losagentes económicos se ajustan perfectamente a los cambios de la rentabilidadrelativa de inversiones y, por consiguiente, la tierra, el capital y la mano deobra son asignados a sus usos más eficientes. En este contexto, los estudios delargo plazo tienden a sobreestimar los impactos positivos o negativos, al asumirque los agentes económicos reaccionan inmediatamente al cambio de políticas.Por ello, se requiere complementar estos estudios con otros que muestren losimpactos de corto plazo de los procesos de liberalización comercial.2.2. Impactos de corto plazoEntre los estudios que evalúan los impactos de corto plazo que podría generar laliberalización comercial se encuentra el estudio del efecto de la implementacióndel Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) sobre la economía peruana
Page 4 and 5: 70JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEganan
Page 6 and 7: 72JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCElarme
Page 8 and 9: 74JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCE• E
Page 12 and 13: 78JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEelabo
Page 14 and 15: 80JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEpara
Page 16 and 17: 82JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEEl co
Page 18: 84JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEpara
Page 22 and 23: 88JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEcios
Page 24 and 25: 90JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEimple
Page 26 and 27: 92JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEposib
Page 28 and 29: 94JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEinsti
Page 30 and 31: 96JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEREFER
Page 32 and 33: 98JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEMINAG
Page 34: 100JAVIER ESCOBAL, CARMEN PONCEWINT

liberalización comercial , tratados de libre comercio y pobreza rural

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?