liberalización comercial , tratados de libre comercio y pobreza rural

LIBERALIZACIÓN COMERCIAL, TRATADOS DE LIBRE COMERCIO Y POBREZA RURAL 89Al mismo tiempo, el diseño de cualquier política de compensación debeasegurar que la estructura de incentivos que genere no juegue en contra de laestrategia global de desarrollo que se planea establecer. En este contexto, cualquiercompensación no debería ser vinculada al cultivo o crianza sino al individuoo al hogar, para evitar que se perpetúe una cédula de cultivos o crianzasineficiente.El gobierno ha aprobado un programa de compensaciones por 800 millonesde soles, a desembolsarse en cinco años, para compensar a los productores detrigo, maíz y algodón que podrían ser afectados por el TLC con Estados Unidos.Ha optado por definir como sensibles estos productos, dejando de lado otrosque enfrentarán desgravación arancelaria rápida (como hortalizas, lácteos oproductos cárnicos, por citar los más importantes). Complementariamente, elgobierno ha decidido lanzar un Plan de Reconversión del Arroz y ha empaquetadoun conjunto de políticas ya definidas bajo el pomposo título de AgendaInterna para el Desarrollo Agrario al 2010.Es probable que junto con el TLC aparezca un conjunto de medidas internasque intenten reemplazar el arancel perdido por mecanismos alternativosque aíslen a los productores de las tendencias del mercado internacional. Estono sería raro. Barceinas y Yúnez-Naude (2005) muestran para México que elTLCAN no logró transformar de manera sustancial el tipo de vinculación preexistenteentre los precios nacionales de cultivos importables y las cotizacionesinternacionales.Es importante evaluar el programa de compensaciones planteado por elgobierno a la luz de la evidencia internacional. El caso de México es tal vez elejemplo más relevante, en la medida en que —al igual que el Perú— tiene unmuy importante segmento de economía campesina. México desarrolló, hacemás de diez años, un programa de compensaciones para enfrentar los impactosnegativos del TLCAN. Dicho programa, denominado PROCAMPO, otorgó transferenciasdirectas a los agricultores que producían cultivos básicos que se podíanver afectados por el tratado. Los cultivos fueron: cebada, frejol, maíz, algodón,arroz, sorgo, soya, girasol y trigo. Las transferencias se realizaron por hectáreay con independencia de los rendimientos que obtenían los productores.La evidencia de México es clara: el programa de compensación fue eficazpara “vender políticamente” el TLCAN, pero las compensaciones fueron regresivasy no incentivaron el cambio de la cédula de cultivos de los productorescampesinos. En cambio, programas totalmente desvinculados —como Oportunidades—sí contribuyeron a aumentar la liquidez (en el momento oportuno)en las zonas más vulnerables, mejorando al mismo tiempo las condiciones desalud y educación de los niños de dichas zonas.El hecho de que la compensación desarrollada a través de PROCAMPO sedirigiera a cultivos específicos y no a todos los productores generó, antes de su