La política pública de privatización del sector portuario y su impacto ...

Nayibe Jiménez Pérez, Wilson Delgado MorenoUn estudio realizado por el Programa de las Naciones Unidas para elDesarrollo (PNUD) y la Contraloría General de la República, (citado porla revista Semana, Nº 46, 1990) identificó que las principales causas de laineficiencia del sector portuario y la crisis financiera por la que atravesabaColpuertos a finales de la década de 1980 estaban relacionados con laestructura administrativa de la empresa y su modelo de gestión, así comocon la convención colectiva de trabajo vigente. Respecto al primero, elinforme identifica la intervención de los principales usuarios y gremios dela producción (Flota Mercante Gran Colombiana, la Federación Nacionalde Cafeteros, FENALCO, ANDI, etc.) en la toma de decisiones en la JuntaDirectiva de la empresa, avalada mediante el Decreto 1174 de 1980, con lacual se permitió que asumieran una función de juez y parte que se expresaen aspectos como el congelamiento de la estructura tarifaria durante granparte de la década de 1980, efectuando una especie de subsidios implícitosa los exportadores e importadores 8 . El estudio enfatiza que a pesardel congelamiento de las tarifas, éstas seguían siendo muy altas respectoa estándares internacionales.uso privado y mixto. En Ecuador, el Plan de acción para la modernización de los puertos seenmarcó en un proceso de modernización del Estado que se inició en marzo de 1993; dichamodernización portuaria implicó un proceso de tercerización de varias de las actividades delos puertos y el adelgazamiento y flexibilización de su estructura organizacional, materializadaen la disminución de cerca del 90% de la planta de personal, la cual pasó de 2000 a 170empleados. Esta reforma administrativa tuvo un costo de US$30 millones y en promediouna indemnización de US$23 500 por funcionario. En Uruguay, mediante la Ley Nº 16246de 1992 se implementaron planes de retiro voluntario tanto para los funcionarios de laAdministración como para los operarios y se formaron alrededor de 40 empresas operadorasque actúan en libre competencia (OEA, 1996; citado en el Boletín FAL, edición Nº 128).Los diversos casos de privatización portuaria en América Latina se inscriben en un procesomacro de reestructuración del Estado que responde al predominio del modelo económiconeoliberal.8De acuerdo con Varela (2002), la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas parael Comercio y el Desarrollo) recomendaba la intervención de los usuarios (gremios de laproducción) en el proceso de planificación portuaria pero asumiendo un papel de consultoríay asesoría. No obstante, en el caso colombiano, la legislación excedió esta recomendación,al punto que los principales usuarios de los puertos (Flota Mercante, Federación Nacionalde Cafeteros, etc.) llegaron a ser parte fundamental en la toma de decisiones de la empresa.Lo anterior evidencia las asimetrías de poder que existen entre los diferentes sectores y suposibilidad real de incidir en el diseño e implementación de políticas públicas, lo cual pareceser una constante en el proceso de formación del Estado colombiano, ya que en muchasocasiones se legisla para favorecer los intereses gremiales y corporativos por encima del interésgeneral.190 pensamiento & gestión, 25. Universidad del Norte, 178-213, 2008