Soberanía Alimentaria Biodiversidad y Culturas - Plataforma Rural

SABC / ENERO 2012 / NÚM. 8 / ATAQUES Y RESISTENCIASATAQUES Y RESISTENCIAS / SABC / ENERO 2012 / NÚM. 844 45los numerosos casos de contaminacióngenética que han sufrido losagricultores aragoneses y catalanesque apostaron por el maíz ecológico,con sus consecuentes pérdidas. Unaalternativa que es rentable, ambientaly socialmente, es marginada y maltratadapor las autoridades públicasen favor de los intereses de unasmultinacionales.Y desde un punto de vista de lacadena alimentaria en su conjunto,Julien Milanesi, economista e investigadorasociado a la Universidad dePau, Francia, nos explicaba que «elincremento de costes que suponía elcultivo de transgénicos en Francia—cuando estaba permitido— recaíadirectamente sobre aquellos productoresy productoras, procesadores oempresas que querían ofrecer alimentoslibres de transgénicos».Indefensión jurídicaHay una materia a menudo olvidadaen el análisis de la situación delos transgénicos, y este es el análisisjurídico. Ana Carretero, profesorade Derecho Civil y Vicedecana dela Facultad de Ciencias Jurídicas ySociales de la Universidad de Castilla- La Mancha, nos recordaba «la increíblee intolerable indefensión jurídicaque sufren en el Estado Español tantoagricultores y agricultoras como laspersonas consumidoras frente a laimposición de los transgénicos». Yanimaba a utilizar las herramientas delas que aún disponemos en la legislaciónpara hacer frente al poder deestas multinacionales.Daños sobre la saludUna de las grandes incertidumbresde los cultivos y alimentos transgénicosson los potenciales riesgos para lasalud. Siempre han faltado estudiosindependientes, estudios a largo plazo.Ha sido una de las áreas mantenidasmás oscuras por multinacionales ygobiernos. Se sospechó de posiblesgeneraciones de alergias, de toxicidad“No es lo mismo lainvestigación médica en ambientescerrados para investigar elfuncionamiento de tejidos y células,que liberar nuevos seres vivos al medioambiente.”a largo plazo... Pero las investigacionesde personas como Gilles EricSerallini, Catedrático de BiologíaMolecular de la Universidad de Caenhan encontrado efectos inesperadossignificativos en los experimentoshechos por la propia Monsanto. Losanimales con los que se experimentóreflejaron toxicidad renal y hepática,entre otros efectos. «Con pruebasnutricionales en animales, no hay cultivostransgénicos rentables. Sólo loson si no se le piden estas pruebas…que sin embargo serían esencialespara poder hablar de seguridad sanitaria.Sólo se comercializan transgénicosporque la evaluación científica esdeficiente» concluía Serallini.Y acusaba a la Agencia Europeade Seguridad Alimentaria (EFSA) deser, más que una autoridad científica,un lobby. Y no es de extrañar despuésde todos los casos de conflicto deintereses y paso constante desde estaagencia que evalúa los transgénicos ala industria.Una ciencia más democráticay socialmente comprometidaUno de los aspectos fundamentalesde todas las jornadas fue la patentenecesidad de una ciencia más democrática,y de una mayor implicaciónsocial de científicos y tecnólogos.Cuando hablamos de alianzas en lalucha contra los transgénicos y enla construcción del movimiento porla Soberanía Alimentaria, la parteacadémica es fundamental. La RedEuropea por una Ciencia Socialy Ambientalmente Responsable(ENSSER en sus siglas en inglés), ala que pertenecen muchos de los participantesde las jornadas, es un buenejemplo.La necesidad de uncambio de modeloPara cerrar las jornadas, se insistíaen la necesidad de apostar poruna mayor conciencia ecológica yun modelo de agricultura respetuosocon el medio, alejado del modelo deagricultura industrial que representanlos cultivos transgénicos.Un modelo que pasa por la agriculturacampesina. O como nos recordabaJeromo Aguado, campesino,«queremos seguir siendo campesinosy campesinas, no queremos ser dependientes,queremos ser autónomos,queremos producir alimentos sanos,para las personas, y no para los mercados.Queremos producir nuestrassemillas, que siempre han sido muyproductivas, no productivistas. Y queremosvivir en los pueblos. Viviendoen los pueblos es la única forma demantener nuestras culturas».David SánchezAmigos de la Tierra*Dídac Sanchez-Costa i LarraburuMonedas localesy ecológicas parala soberanía monetariaHistóricamente los movimientos progresistas y ecologistas han dejado bastante de ladoel estudio y la redefinición de lo que es el dinero. Se entendía que éste formaba parte de unámbito alejado de las inquietudes sociales y humanistas; un terreno innecesario para construirutopías y mundos mejores, en los que probablemente el dinero no existiría.Esto ha dejado prácticamente intocado y en manos de las fuerzas conservadoras la comprensiónde esta partícula fundamental con la que organizamos nuestras sociedades. Ha impedido, más alláde unos pocos experimentos puntuales, desarrollar propuestas sólidas que puedan constituir alternativasviables a la moneda eco-ilógica y antisocial. Desde la contracultura ecologista y la economíaalternativa se han abordado muchos terrenos como las finanzas éticas, el comercio justo, laagroecología o las cooperativas de consumo, pero la mayoría funcionan íntegramente con monedaoficial, ya que no se percibe una diferencia real entre ésta y otros sistemas monetarios alternativos.Sin embargo recientemente han surgido en todo el mundo nuevas monedas emitidas aescala local por las comunidades, con un fuerte carácter solidario y cooperativo, y han mostradoque de este modo se consiguen generar muchos efectos positivos, algunos de los cualesestán directamente vinculados con la soberanía alimentaria. Las «monedas sociales»,también llamadas «locales», «complementarias» o «alternativas» han cobrado fuerza e interésen los últimos años, especialmente tras el inicio de la crisis, y están construyendo propuestasreplicables de distribución alimentaria bioregional de carácter solidario y ecológico.¿Qué es una moneda?La venta de dinero que hoy hacen los grandes bancos agobiernos y ciudadanía, es como si unas pocas empresasnos vendieran los centímetros con los que medirlas distancias. Una herramienta de medida para facilitarlos intercambios, que existe desde hace milenios, se haconvertido desde hace pocos siglos en una nueva mercancía,que puede ser comprada y vendida, lo que supone ungran negocio y a la vez el fin de aquello por lo que fuecreado inicialmente el dinero. Quienes detentan el controlde la creación de dinero tienen un poder, como reconocióun Rotschild en 1880, muy superior al del mayor Imperio.Este dinero se vende con intereses, lo que en realidades un modo encubierto de opresión de las élites sobre elresto de la sociedad, pues siempre los más ricos tendránen los bancos, dinero para prestar, y siempre las gentesmás pobres deberemos pagar por acceder a él. Por tanto,si no ejercemos un control democrático y social de estaherramienta tan fundamental en nuestras sociedades, éstastendrán una dudosa calidad democrática, y se ejercerá una