Indicadores de desarrollo mediático

— Se ha documentado la medida en que los medios decomunicación social pueden, en la práctica, criticar alos funcionarios u organismos públicos sin represaliasjurídicas— Los procedimientos legales relacionados con la difamación— Alguna ley pertinente que restrinja la libertad de expresiónpor motivo de la seguridad nacional, la expresióndel odio, etc.— Algún caso jurídico que demuestre una vigilancia efectivaa las leyes restrictivasFUENTES DE DATOSArtículo 19 – Defamation ABC: a Simple Guide to Key Concepts of Defamation Law:www.article19.org/pdfs/tools/defamation-abc.pdfArtículo 19 – otros recursos relacionados con la difamación, incluyendo los informes nacionales:www.article19.org/publications/global-issues/defamation.htmlGuía sobre la Difamación del Consejo de Europa: http://ipolicy.typepad.com/informationpolicy/2006/03/council_of_euro.htmlAsociación Interamericana de Prensa – base de datos sobre las leyes atinentes a la prensa: www.sipiapa.org/projects/chapul-presslaws.cfmFederación Internacional de Periodistas – recursos y enlaces relacionados con la difamación: www.ifjasia.org/page/resources.htmlIntercambio Internacional sobre la Libertad de Expresión: Campaña sobre las Leyes Penales contra el Insulto y la Difamación:http://campaigns.ifex.org/def/index.htmlRed Internacional de Periodistas – encuesta mundial sobre las leyes mediáticas: www.ijnet.org/Director.aspx?P=MediaLawsInstituto Mediático del África Austral y UNESCO, 2004: Undue Restriction: Laws impacting on media freedom in theSADC: www.misa.org/documents/undue.pdfD . CENSURAEL CONTEXTO Y LOS TEMAS PRINCIPALESEl derecho internacional permite la censura previa únicamenteen circunstancias excepcionales como ante unaamenaza inminente y específica a un interés nacional crucial.Alguna restricción a la libertad de expresión debe serla manera menos restrictiva posible de proteger un justificableinterés público, y debe definirse con precisión demanera proporcional a la protección de dicho interés. Algunospaíses que han firmado y ratificado tratados internacionalesde libre expresión continúan, no obstante,imponiendo censura previa en desacato a su propia legislacióno Constitución.Ya que las noticias son un bien perecible, cualquier retrasoen la publicación del contenido por los medios noticierosrepresenta una grave afrenta a la libertad de expresión.dañar el orden público, la moralidad o seguridad, o perjudicarlas relaciones con un país extranjero. Los castigosexcesivos, como multas altas o el cierre o la amenaza decerrar a las organizaciones mediáticas generan el riesgode alentar un clima de auto-censura. Por contraste, unsistema eficaz de auto-regulación mediática (véase la Sección3.C Auto-regulación de los medios) hace innecesariala intrusión del Estado.Internet es un espacio relativamente nuevo para los esfuerzosoficiales de censurar el libre flujo de la información,y las OSC y organizaciones de libertad mediáticaestán esforzándose por salvaguardarlo en el interés público.Los principios rectores incluyen la necesidad de sistemasde filtrado, bajo el control del/la usuario final, node una empresa que presta servicios comerciales ni delEstado.Las leyes son especialmente antagónicas a la libertad deexpresión cuando sean extensas o mal definidas, porejemplo cuando prohíben las publicaciones que podrían[17]