Rubro de InfraestructuraLOGROS• La intervención buscaba mejorar y construir elsistema de agua y desagüe, y construir ymejorar las carreteras.• Se redujo la tasa de prevalencia deEnfermedades Diarreicas Agudas (EDA) enniños menores de 5 años en Áncash (3.1%) y LaLibertad (-0.1%) 25 .DEBILIDADES• No se han identificado indicadores deimpacto que permitan medir los resultadosdiferenciados por género. Por ejemplo, ¿sehan visto las mujeres beneficiadas por lamayor conectividad de la localidad concentros poblados?Rubro de Cadenas ProductivasLOGROS• Basado en el concepto económico de lageneración del valor y la competitividad,donde cada eslabón de la cadena implica unaparte del proceso de producción que va desdelas materias primas a la satisfacción de lanecesidad final del consumidor.• Se identificó como indicador de impacto alValor Bruto de la Producción agropecuaria delhogar y se registra un incremento en el VBPtanto en Áncash (S/. 68) como en La Libertad(S/. 44) 26 .DEBILIDADES• No se obtiene información sobre el destinode los ingresos en el hogar. ¿La intervenciónestá teniendo un impacto en elfortalecimiento o no de las relacionesinequitativas de género dentro de la familia yde manera específica en función del acceso yuso de los recursos económicos?4.4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONESGENERALESLa revisión técnica de las evaluaciones mencionadaspermite llegar a las siguientes conclusiones,para la cual se proponen algunas recomendaciones:Carencia de líneas base: un problema mayor en eldiseño de los proyectos sociales examinados es lafalta de líneas de base que permitan examinar loscambios producidos luego de la intervención. Esprobable que esta carencia se deba a la premuratenida para iniciar la implementación de los proyectos.Sin embargo, limita seriamente la posibilidadde establecer la eficacia de las intervencionesasí como medir su costo – beneficio. Asimismo,cada fondo es evaluado con metodologías diferentes,lo cual dificulta la comparación del desempeñoy los impactos de las experiencias. Cabe reconocerque en el caso de la evaluación realizadapor "Cuánto", empresa consultora para los fondosmanejados por la compañía Barrick, hay un mayoresfuerzo por aislar indicadores y elaborar una lí-25 Ver Tabla 6.7 Impacto de la intervención en el rubro infraestructura, medido por tasa de prevalencia de EDA en niñosmenores de 5 años. Pág. 75 del informe de evaluación.26 Ver Tabla 6.8 Impacto de la intervención en el rubro de cadenas productivas, medido por valor bruto de la producciónagropecuaria anual expresado en nuevos soles constantes de 2010.36 EL PROGRAMA MINERO DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO Y LOS FONDOS SOCIALES. EVALUACIÓN DE TRANSPARENCIA
nea base de la población objetivo utilizando informaciónsecundaria proporcionada por entidadesdel Estado.Recomendación: urge incorporar indicadores basepara medir la eficacia de los proyectos sociales.Sobre todo en el contexto de los objetivos de disminuirla pobreza rural. En este contexto, especial cuidadose debe colocar en la incorporación de indicadoresdiferenciados por género. Ello permitiría unamejor evaluación de los impactos de los proyectos,su incidencia sobre la pobreza rural y, muy importante,estimar la eficacia del modelo seguido.Carencia o debilidad en la elaboración de marcoslógicos de los proyectos: además de la carencia delíneas base, de la revisión de las evaluaciones encargadasno se puede inferir la realización de unadecuado proceso de elaboración de marcos lógicospara los proyectos de desarrollo propuestos.Asimismo, no se encuentra evidencia de una buenaformulación de indicadores de resultados y de proceso.Recomendación: elaborar con claridad marcos lógicos,que permitan establecer indicadores de resultados,metas, seguimiento e impacto. Estos indicadores,idealmente, deberían de estar alineados conlos planes de desarrollo de los territorios de intervencióny con aquellos priorizados por el sistemade presupuesto por resultados.Medición de eficiencia de los programas: las evaluacionesrevisadas carecen de análisis de informaciónsobre indicadores de eficiencia de los programas.Recomendación: se hace necesario evaluar la utilizaciónóptima de los recursos en función de lo planificado.Analizar los recursos humanos, financieros,tecnológicos, conocimientos, entre otros, quehan sido utilizados por los programas.Baja articulación con planes de desarrollo local: larevisión de las evaluaciones muestra que el diseñoy la implementación de estos fondos sociales nohan sido en articulación con los procesos de desarrolloliderados por los gobiernos sub-nacionales,como pueden ser los planes concertados de desarrolloregional o local, los procesos de presupuestoparticipativo, los planes de igualdad de oportunidades,entre otros. Esto puede resultar en la superposiciónde fondos y programas, sobre todo con losdictados por las iniciativas de presupuesto por resultadospropuestos por el Ministerio de Economíay Finanzas. Asimismo, las acciones de estos fondosno necesariamente se dirigen a las poblaciones conmayores índices de pobreza en la región sino a lasque se encuentran dentro del área de influencia delos proyectos mineros.Recomendación: es pertinente que los proyectosimplementados bajo el sistema de fondos socialesvoluntarios se inserten en la lógica de planificaciónde los gobiernos sub-nacionales. Ello, por la necesidadde mejor articulación y creación de sinergias.Pero también, porque es una manera a través de lacual las empresas mineras empiecen a ser percibidascomo un actor del desarrollo local liderado porlas autoridades electas. De esta manera, estos proyectospodrían alcanzar mayor legitimidad. Comoforma de apuntalar este proceso, se recomienda quela sociedad civil colabore para una mejor elaboraciónde los planes de desarrollo.Escaso desarrollo de capacidades locales: el esquemaseguido para el diseño y la implementación de losfondos sociales no ha sido el más adecuado parapromover el desarrollo y la transferencia de conocimientos,prácticas y proyectos hacia los gobiernosregionales y locales para que ellos puedan asumir ycontinuar los programas una vez concluida la intervenciónde los fondos. Esto se explicaría, en granmedida, por el diseño que estableció la conformaciónde comisiones técnicas, las cuales, si bien contabancon representantes de los gobiernos locales yregionales, no estaban insertadas dentro de la estructuray los planes de los mismos. De esta manera,la opción de ganar velocidad en la ejecución deproyectos ha debilitado la opción de fortalecer capacidadesen los gobiernos sub-nacionales más alláde los fondos inmediatos.Recomendación: es de primera importancia que losproyectos incorporen en su diseño como uno de susobjetivos explícitos el fortalecer las capacidades dediseño, implementación y gestión de los gobiernosregionales y locales. Ello con un doble propósito. Deun lado, facilitar la transferencia de los proyectoscuando el financiamiento de los fondos sociales ter-EL PROGRAMA MINERO DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO Y LOS FONDOS SOCIALES. EVALUACIÓN DE TRANSPARENCIA37