Misión Aeroespacial - Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas ...

Tomás Gómez:Estudiante de Ingeniería Civil. “Hidroaysénno pareciera ser un proyectotan descabellado si se piensa que podríareemplazar la construcción de aproximadamentediez centrales termoeléctricas.sin embargo hay que considerar que consu realización se afecta una zona de riquezasnaturales, hasta el momento inalterada.Y para qué decir las torres de altatensión que deberán construirse para latransmisión de la energía que afectarándirectamente a parques y reservas nacionalesy humedales. aquí, creo yo, estáel mayor inconveniente de este proyecto.¿No construir Hidroaysén es una manerareal de proteger el medioambiente? Noestoy seguro, hay muchos aspectos enlos que se podría mejorar, pero en estemomento para mí es, simplemente, el malmenor”.Mónica Gallegos:Presidenta Asociación de Funcionariosde Ingeniería, ASOFING.“Existen estudios que afirman que las represasen la Patagonia no son necesarias yque perjudicarían nuestro mercado energéticochileno, ya que con ellas se quitaríael incentivo a desarrollar proyectos enbase a energías limpias. sin dejar de ladoel impacto que generaría la construcciónde mega centrales en un ambiente pocointervenido, como es la Patagonia chilena,es perjudicial no solo desde el punto devista ambientalista, sino también social,por el efecto que tendrían en las comunidadeslocales. De aprobarse la construcciónde Hidroaysén con el afán de satisfacerlas supuestas necesidades de energíaen Chile, los daños serán irreversibles. Escambiar un ecosistema, es destruir vidas,es perjudicar todo lo que la tierra nospuede proveer“.Marcelo Olivares:Académico del Departamento deIngeniería Civil. “Un factor relevantees la incertidumbre que rodea a los impactosambientales asociados a proyectosde esta índole. El sistema de Evaluaciónde Impacto ambiental, sEIa, consideraplanes de seguimiento y monitoreo, perosin abordar en forma clara qué accionesse tomarán en caso de que, a partir dela información adquirida, se concluya queel proyecto tiene impactos inaceptables.Este punto podría abordarse, como enotras partes del mundo, mediante unainstancia de revisión ex-post del desempeñoambiental de los proyectos. ademásde introducir nuevos y sofisticados requerimientos,tanto en términos de tecnologíacomo de operación, las generacionesfuturas podrían decidir si aún losimpactos son aceptables. De eso se trata,en parte, el concepto de sustentabilidad”.Roberto Román:Académico Departamento de IngenieríaMecánica. Vicepresidentede la International Solar EnergySociety. “No es efectivo que la demandaeléctrica de Chile y el sIC necesita duplicarseen 10 años. De hecho ha crecido auna tasa anual de solo 3,8% en los últimos11 años y cualquier análisis razonablemuestra una tasa de crecimiento nomayor al 4,5% al año… Desarrollar el proyectoclaramente favorece a las empresasinvolucradas, pero no al desarrollo delpaís, no aumenta la seguridad energéticay claramente no conducirá a costos deenergías menores, pues la generación seguiráconcentrada en muy pocas manos…En resumen: se compromete el desarrollodel país y la ciudadanía en beneficio de unpar de empresas privadas”.Daniel FernándezIngeniero Civil, ex alumno de laFCFM, Vicepresidente Ejecutivo deHidroaysén. “Los impactos ambientalesque generan las energías son todos conocidos.La pregunta es qué queremos:carbón, nuclear o hidroeléctricas a granescala. Ningún país del mundo ha tenidoenergías no convencionales por más deun 20-30%. Entonces no es serio plantear,como lo han hecho movimientos organizadosfinanciados por el extranjero conrecursos que no se conocen, que Chileva a resolver su problema energético conun 100% de energías renovables no convencionales”.Declaraciones realizadas endebate realizado en la Facultad el 6 dejunio.43