Dole, detrás de la cortina de humo - Frutas justas!

23la multinacional. Dole se comprometió a pagar 50 millonesde colones (USD 115.000 / poco menos de 100.000 euros)para devolver las existencias de peces y establecer un sistemade medidas que facilitara la prevención de tales accidentescontaminantes. Sin embargo, la decisión no hace referenciaalguna a la responsabilidad de Dole en la contaminación delrío Pacuare y la multinacional se ha negado continuamentea aceptar su responsabilidad en tal adversidad. Dole hadeclarado repetidas veces en los medios de comunicaciónque mediante la negociación y pago de compensación haquedado exento de toda responsabilidad por el incidentey que “deseaba apoyar esta iniciativa para reafirmar sucompromiso de producir en armonía con la naturaleza” .En En un acuerdo escrito propuesto por SITRAP y luegonegociado con Dole en 2005, la empresa se comprometea modernizar el campo de aterrizaje de Bataan paraprevenir otra contaminación de las aguas. El acuerdo fuepresentado a Dole en julio de 2005, pero la multinacionalno volvió a contactar al sindicato sino después delsiguiente accidente, ocurrido el 22 de noviembre de2005 en la misma zona. Los habitantes de un pueblosituado en las cercanías del campo de aterrizaje dedicadoa la fumigación de las plantaciones bananeras pusieronen guardia a las autoridades de un desastre ecológico:un líquido lechoso fue vertido en las aguas del canalcontaminando a varias especies de animales. La evidenciainicial, recogida por SITRAP en el lugar del accidente,apunta hacia Dole como responsable.›› El mismo año, el río llamado Madre de Dios fuecontaminado causando la muerte a cientos de peces. Lainvestigación realizada por SITRAP condujo el trazo a lasplantaciones Las Perlas propiedad de Dole. Informacionespertinentes a dicha contaminación y relativas a laresponsabilidad por la eliminación de residuos deplaguicidas que provienen de las plantaciones fueronpublicadas en el sitio internet de COLSIBA. La multinacionalreaccionó de inmediato y el jefe de la sección de asuntoslegales de la empresa en Costa Rica solicitó por cartaa SITRAP que quitara la información que aparecía en elsirio de COLSIBA. El tono de la carta era amenazador eintimidaba con la eventualidad de una demanda legalcontra el sindicato.D o l e , d e t r á s d e l a c o r t i n a d e h u m o