ML volumen 8 2

Haciendo un poco de historia, el Principio de Pareto que da
origen a los diagramas respectivos está basado en el
fenómeno observado por el economista italiano Vilfredo
Federico Damaso Pareto, quien en 1906 hizo la famosa
observación de que el 20% de la población poseía el 80% de la
propiedad en Italia. Si Pareto hubiera vivido en nuestros
tiempos la observación le hubiera conducido quizás a
establecer una proporción diferente de este porcentaje.
(Según el informe OXFAM del 2015 el 1% de la población
mundial acumula el 50% de la riqueza y el otro 50% se
distribuye entre el 99% restante de la población, pero ese es
otro tema). 1
Es interesante mencionar que allá por el año 2003 hubo una
propuesta de renombrar este principio como “Principio de
Juran”, iniciativa que partió de la American Society for Quality
(ASQ), dado que fue en 1937, Joseph Juran quien dio a
conocer el principio, tal como lo relató Luis Felipe Sexto en su
artículo “¿Fin del Principio de Pareto?”. Esta iniciativa, como
podemos comprobarlo, quedó en el olvido.
El principio de Pareto expone que existen usualmente unos
cuantos contribuidores que son responsables de la mayor
porción de problemas que están siendo investigados. Los
otros contribuidores son típicamente responsables por una
parte relativamente pequeña de los problemas.
Esto es frecuentemente fijado por la regla del 80/20, que dice
que 80% de los problemas bajo investigación son causados
por sólo el 20% de los contribuidores.
El proceso usual para construir un diagrama de Pareto
comprende cuatro pasos:
1. Determinar cuáles con los contribuidores del problema
que está siendo investigado.
2. Determinar el nivel de contribución de cada contribuidor
del problema.
3. Dibujar un diagrama de barras de estos resultados.
4. Agregar una línea mostrando el porcentaje acumulativo
logrado por la sumatoria de cada contribuidor adicional.
que nunca serán nominados y por lo tanto jamás ganarán un
premio de la Academia, o a los que militan en las listas de los
premios “Razzi” a las malas actuaciones.
Uno de los motivos para producir este artículo fueron tres
eventos recientes, donde fue abordado el tema de los “malos
actores”. En la primera de ellas en una reunión con la
presencia de personal de operaciones, mantenimiento y
contratista de mantenimiento, una lista de malos actores
había sido propuesta sin un criterio definido y basado en las
apreciaciones personales de algunos de los asistentes. Una de
las confusiones que pude percibir fue la de mezclar equipos
críticos con malos actores. Para algunos de los asistentes un
equipo de criticidad alta era un “mal actor” per se, otros
apelaban a la forma en que este equipo afectaba la capacidad
operativa de la sección de la planta a su cargo. También fue
mencionada la frecuencia de las fallas de un equipo.
La segunda ocasión sucedió en otra reunión donde se nos
informaba que el cliente de un servicio de mantenimiento
solicitaba al contratista el reporte de los “malos actores”.
¿Cuál era el criterio?, de forma muy gaseosa se informaba
que un bajo MTBF era el criterio para clasificar a un “mal
actor”.
Finalmente, el tercer evento, se presentó cuando el área de
confiabilidad de una planta presentó su lista de “malos
actores” basados en el costo de mantenimiento, lo cual
parecería bastante adecuado. Pero estos costos incluían los
costos de mantenimientos preventivos y correctivos de los
equipos, por lo cual mostraba una imagen errónea de los
“malos actores”, puesto que los gastos del principal “mal
actor” estaban compuestos de un 90% de gastos en
mantenimiento preventivo. Si solo se consideraban eventos
de mantenimiento correctivo el ranking variaba
marcadamente. Esto ocasionaba que se prestara atención a
“malos actores” que no lo eran en realidad.
¿Cuáles deben ser los criterios para elegir a los “malos
actores”?. Anthony Smith en su libro “RCM - Gateway to
World Class Maintenance” (RCM – Puerta al Mantenimiento
de Clase Mundial) 2 precisa tres criterios:
Los principales contribuidores son denominados como los
“pocos vitales” y los contribuidores menores como los
“muchos triviales”.
También es frecuente a los “pocos vitales” denominarlos
como los “top ten” o los “malos actores” siendo esta última la
denominación que se ha convertido en la más usada,
incluyendo a los anglófilos que se refieren a los “bad actors”.
El término no alude a actores de películas serie B, a aquellos
1
Riqueza: Tenerlo todo y querer más, Oxfam International, Oxfam GB,
2015
1. El costo del mantenimiento correctivo acumulado
por el equipo en el período reciente de dos años.
El siguiente es un ejemplo de un diagrama de Pareto
construido en base al costo del mantenimiento correctivo de
los componentes de una flota de tractores
2
RCM--Gateway to World Class Maintenance by Anthony M. Smith
and Glenn R. Hinchcliffe, Butterworth-Heinemann; 2003
www.mantenimientoenlatinoamerica.com
15