Criminología indeterminadas indeterminados

42
Juan Muñoz Sánchez
facilitar el consumo sin entrar en contacto con la oferta ilegal. Hay difusión a todo
aquel que quiera consumir.
A este respecto nos parece adecuado exigir un periodo de carencia desde la
incorporación hasta la adquisición del derecho a compartir la sustancia 111 , por la
necesidad de hacer coincidir la cantidad de cultivo con las necesidades de consumo
previsto por los socios. A ello parece atender la existencia de una lista de espera y,
como hemos visto, es una práctica en la mayoría de las asociaciones de personas
usuarias de cannabis.
Otra cuestión que nos hemos de plantear es si la Asociación EBERS reúne los
requisitos que viene exigiendo la jurisprudencia para los casos de consumo
compartido.
Acertadamente la sentencia del Tribunal Supremo concibe, como ya indicamos,
los requisitos que viene exigiéndose para el consumo compartido, no como reglas
fijas y precisas para la atipicidad, como “seriado de requisitos tasados”, sino como
“indicadores, factores que iluminan a la hora de decidir cada supuesto, y que son
orientativos”.
Desde esa premisa considera que son indicadores que favorecen la atipicidad el
reducido número de personas y que el círculo de personas sea cerrado y compuesto
por personas cuyos vínculo y relaciones le permite conocerse entre sí y conocer sus
hábitos de consumo. Otro dato definitivo, aunque no imprescindible, es que el
cultivo compartido vaya seguido de un consumo compartido.
Parece evidente que para el Pleno el hecho de que la Asociación que se enjuicia
esté compuesta por 290 socios, que los socios no se conozcan entre sí y que el
cultivo compartido no vaya seguido del consumo compartido avocan a declarar la
tipicidad de la conducta. Pero como bien dice la sentencia se trata de “criterios que
orientan en la tarea de discriminar entre el autoconsumo colectivo y la facilitación
del consumo de terceros” y que “lo decisivo no es tanto el ajustamiento exacto a
esos requisitos… cuanto la comprobación de la afectación al bien jurídico en los
términos que el legislador quiere protegerlo” 112 .
Desde la perspectiva de si resulta afectado el bien jurídico de la salud pública,
esto es, si se pone en peligro la salud pública con la actividad de la asociación,
ninguno de estos requisitos nos parece imprescindible.
El abultado número de socios es una consecuencia de la realidad respecto al
consumo en España de esta sustancia. El cannabis es la droga ilegal más consumida
111 Así se expresa Conde-Pumpido Tourón en su voto particular, si bien con la idea de “evitar el favorecimiento
del consumo ilegal por terceros que se incorporan ocasionalmente para el consumo inmediato”.
Quizá esa finalidad del periodo de carencia no tenga sentido. Si se trata de dos consumidores en el cual uno
entrega la droga al otro para su consumo inmediato, tal conducta no tiene relevancia penal, pues se trata de
un consumo compartido. Otra cosa es evitar que un tercero pueda hacer uso de la droga de la asociación para
difundirla a terceras personas.
112 FD undécimo, p. 38
Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología. 2015, núm. 17-22, pp. 1-50 − ISSN 1695-0194