Bases epistemológicas Moerira 3ero Secundaria

de Newton, telescopios especiales para demostrar el paralaje estelar predicho por
Copérnico, etc.;
- desarrollo de un gigantesco trabajo empírico para articular las proposiciones del
paradigma, con la determinación de las constantes físicas universales y de leyes
empíricas, como por ejemplo la experiencia de Boyle.
Esas tres clases de problemas agotan, según Kuhn, la literatura de la ciencia normal ya
que su objetivo, como se mencionó, no es descubrir novedades, sino aumentar el alcance y la
precisión del paradigma de una manera nueva. Eso requiere la solución de todo tipo de
complejos rompe-cabezas instrumentales, conceptuales y matemáticos. El individuo exitoso
en esta tarea demuestra que es un perito en la resolución de rompe-cabezas. El desafío
presentado por el rompe-cabeza constituye una parte importante de la motivación del
científico para el trabajo.(ibid, p. 59).
Pero existen también los problemas extraordinarios, anomalías o investigación
extraordinaria, que aparecen en ocasiones especiales generados por el avance de la ciencia
normal. Si se acumulan anomalías serias, pueden llevar al paradigma a una crisis. Cuando la
crisis culmina con la formulación de teorías radicalmente nuevas forzando a los científicos a
una transición hacia un nuevo paradigma, entonces, ocurre lo que Kuhn llama revolución
científica.
Todo comienza con la conciencia de anomalías severas y persistentes, o sea, el
reconocimiento de que la naturaleza violó las expectativas paradigmáticas que orientaban la
ciencia normal generando la necesidad de cambio de paradigma.
Un caso particularmente importante de cambio de paradigma explorado por Khun es el
surgimiento de la astronomía de Copérnico en sustitución a la astronomía de Ptolomeo. Él
hace notar que, con respecto al movimiento de los planetas, las predicciones de Ptolomeo eran
tan buenas como las de Copérnico, pero con el paso del tiempo la necesidad de corrección de
pequeñas discrepancias llevó a la complejidad de la astronomía ptolemaica a aumentar más
rápidamente que su precisión. La conciencia de esas dificultades llevó a los astrónomos a
reconocer que el sistema de Ptolomeo estaba en crisis y culminó en la adopción de un nuevo
paradigma, el de Copérnico.
Según Kuhn, la crisis es quien desempeña un papel importante (es pre-condición
necesaria) para las revoluciones científicas, pues cuando no hay crisis la solución de los
problemas anómalos es ignorada, incluso porque la comunidad científica ofrece resistencias a
la emergencia de nuevas teorías y acaba concibiendo modificaciones ad hoc de sus teorías
intentando preservarlas.
Otra condición necesaria para que una comunidad científica abandone una teoría que
alcanzó status de paradigma es la existencia de teorías alternativas para sustituirla.
En palabras de Kuhn:
La transición de un paradigma en crisis para otro nuevo, del cual puede surgir una
nueva tradición de ciencia normal, está lejos de ser un proceso acumulativo obtenido
a través de una articulación del viejo paradigma. Es antes una reconstrucción del
área de estudios a partir de nuevos principios, reconstrucción que altera algunas de
las generalizaciones teóricas más elementales del paradigma, así como muchos de sus
métodos y aplicaciones (ibid, p. 116).
Lo que Kuhn quiere decir con eso es que la emergencia de nuevas teorías rompe con
una tradición de prácticas científicas e introduce una nueva tradición, regida por reglas
14