Bases epistemológicas Moerira 3ero Secundaria

HA \ÅÜx _t~tàÉá
Según Imre Lakatos (1922-1974) el avance del conocimiento científico consiste en la
permanente sustitución de programas de investigación científica regresivos por programas
de investigación progresivos y, de forma subyacente, en la constante sustitución de hipótesis.
Los programas de investigación científica definen el conjunto de reglas que
indican la ruta a ser seguida por la investigación en una determinada área del
conocimiento y con eso garantiza la continuidad de la investigación.
Aunque Lakatos haya sido discípulo de Popper, hizo una crítica al falsacionismo
dogmático de Popper (la idea del avance de la ciencia a través de conjeturas y refutaciones)
por entender que la metodología de los programas de investigación científica no ofrece una
racionalidad instantánea (Lakatos, 1993, p. 16), esto es, puede llevar mucho tiempo (hasta
décadas) para que un programa llegue a ser progresivo o regresivo. La crítica a una teoría,
según él, no objetiva muerte rápida a través de la refutación; el programa es estructurado de
forma que se evite esa consecuencia. La ciencia crece a través de hipótesis audaces y
modificaciones que deben ser capaces de ser probadas, y algunas son eliminadas por
refutaciones sólidas. Además de eso, no hay refutaciones sin la emergencia de teorías
mejores.
En otras palabras, la ciencia no avanza a través de conjeturas aisladas, sino de
programas de investigación.
Lakatos defiende como lógica de investigación científica lo que él llama
falsacionismo metodológico de base evolutiva, en que sobreviven las teorías más aptas,
aquellas que presentan exceso de contenido corroborado en relación a las teorías anteriores y
que anticipan hechos nuevos. Se puede decir que eso define, para Lakatos, la demarcación
entre teorías científicas y no científicas.
Él distingue las teorías pasivas (originadas de la observación, como en el empirismo
clásico) de las teorías activas (que presuponen actividad mental). El conocimiento auténtico
está asociado a las teorías activas y en la idea de que conforme crece la ciencia, disminuye el
poder de la evidencia empírica. En ese sentido coincide con la tesis de Popper y Kuhn de que
el conocimiento es construido y no descubierto.
En desacuerdo con Popper, como ya se ha referido, Lakatos argumenta que la
falsificación por si sola no se sustenta, pues no hay falsificación sin emergencia de una nueva
teoría y ésta debe ofrecer alguna información nueva cuando se compara con su antecesora,
además de que, entiende que no existen testes cruciales capaces de refutar de forma repentina
e definitiva una teoría. No son apenas los datos empíricos los jueces que deciden por la
aceptación o refutación de teorías, sino, en algunos casos, las decisiones y acuerdos de la
comunidad científica. A ese criterio más liberal de demarcación, Lakatos llama falsacionismo
metodológico.
Las teorías no son refutadas simplemente porque se enfrentan con alguna
inconsistencia sino, al contrario, lo que los científicos hacen es desarrollar un enorme esfuerzo
mejorando o sustituyendo sus aspectos problemáticos y preservando los no-problemáticos.
Además de eso, lo que debe ser evaluado, según Lakatos, es una sucesión de teorías y
no una teoría dada. Las teorías forman series de teorías que se agrupan en programas de
investigación científica los cuales se caracterizan por una cierta continuidad que relaciona sus
18