Evaluación y capacidades locales ¿Es posible reconstruir el federalismo?

11
Gaceta de la Política Nacional de Evaluación Educativa en México
concesiones recíprocas entre las partes involucradas. Es
una estructura de decisión rica, muy compleja, que necesita
de un esfuerzo político permanente de diálogo, deliberación
democrática para el establecimiento de alianzas,
producción de consensos y respeto a las decisiones tomadas
en forma colectiva.
”En específico, una política nacional de evaluación de
aprendizajes necesita acuerdos en los objetivos que suponen
la producción de información sobre el estado del
desarrollo de los mismos en todo el territorio para poder
comparar sus diferencias internas. Esto es desde el punto
de vista global y nacional, observando al Estado como una
unidad de análisis. Al mismo tiempo, hay que contemplar
los intereses específicos, las particularidades que tienen
sus componentes territoriales, los estados o las regiones”.
Los principales retos para lograrlo,
un trabajo en conjunto
Tenti, especialista en educación, licenciado en Ciencias
Políticas y Sociales por la Universidad Nacional de Cuyo
y Diplôme Supérieur d’Etudes et Recherches Politiques
por la Fondation Nationale des Sciences Politiques de París,
desglosa los desafíos de este federalismo y pone en la
balanza los pesos que deben equilibrarse en una relación
federalista:
—Primero, tiene que haber un consenso nacional acerca
del sentido de las evaluaciones, no sólo lo relacionado
con los aprendizajes, también con las evaluaciones de políticas.
Cuando se habla de evaluación, se enuncia un mecanismo
genérico. Los seres humanos tendemos a valorar
lo que hacemos. Esto significa que formulamos proyectos,
objetivos, estrategias; luego, surgen las preguntas: “Bueno,
¿hasta qué punto hemos alcanzado estos objetivos?, ¿por
qué no lo logramos?, ¿qué factores contribuyen a su logro?,
¿cuáles lo han dificultado?”
”El sentido de la evaluación podría orientarse a la toma
de decisiones o a la corrección de las políticas públicas para
garantizar el logro de los objetivos nacionales. También
puede llevarse a cabo con interés de control administrativo.
O con fines punitivos, es decir, evaluar para sancionar
y distribuir premios y castigos. Ante este catálogo de posibilidades,
deben discutirse los sentidos de la evaluación a
nivel global para establecer un consenso entre los actores
de los estratos nacional, regional y estatal. Hecho esto, todos
compartirán el sentido de los procesos de evaluación.
Mirar hacia afuera puede ser
inspirador. Hay que observar lo
que sucede más allá de la región,
pero hay que evitar el facilismo
de la política que dice: ‘Vamos,
hagamos como en Corea, como
en Chile, como en Brasil’.
”Es necesario compatibilizar el logro de objetivos nacionales
con las autonomías específicas. Por ello, debe
quedar claro que la autonomía no debe afectar los logros
u objetivos generales. Es decir, ciertos objetivos de evaluación,
como los instrumentos y las áreas que se evalúan,
pueden ser particulares de cada estado, sin afectar el logro
de los objetivos nacionales definidos colectivamente. Las
evaluaciones locales y la evaluación del sistema educativo
nacional tendrían que ser compatibles”.
Mirar más allá de América Latina
El miembro del Sistema Nacional de Investigaciones de Argentina,
que ha sido catedrático e investigador en instituciones
de Colombia, México, Francia y Argentina, pondera
la importancia de analizar experiencias foráneas y el riesgo
de la tropicalización irreflexiva de los modelos exitosos:
— Mirar hacia afuera puede ser inspirador. Hay que observar
lo que sucede más allá de la región, pero hay que
evitar el facilismo de la política que dice: ‘Vamos, hagamos
como en Corea, como en Chile, como en Brasil’ , que
es una tentación. Por ejemplo, en Argentina siempre hay
quien dice: ‘Hagamos como Finlandia’ o ‘hagamos como
los coreanos’. Pero las cosas que funcionan en Finlandia o
en Chile no funcionan en Corea. Los mecanismos, las instituciones,
la política educativa, el sistema o el modelo de