FARMACIA HOSPITALARIA

de información que permitan
realizar un seguimiento fiable
de la efectividad del tratamiento,
lo cual puede resultar
complejo y costoso según
qué patología. En un informe
realizado por Cancer Network
Pharmacist Forum. Nov 2009
avisaron de que los esquemas
de ARC que hasta aquel
momento se habían puesto en
marcha en Reino Unido eran
demasiados complejos y con
variables no recogidas en las
prácticas asistenciales. Por
ello, los EPR pueden llevar
consigo elevados costes de
implementación, seguimiento
y monitorización, con la consiguiente
carga burocrática que
puede dificultar un proceso
de mejora terapéutica, hecho
descrito por los centros sanitarios
del Reino Unido.
La búsqueda de nuevas
herramientas de eficiencia
para mantener la equidad y
universalidad de la sanidad
pública, parece de obligado
cumplimiento
• Conllevan una importante
carga burocrática y significativos
costes administrativos y
financieros. Además, las negociaciones
que hay que realizar
consumen mucho tiempo.
• Elevada complejidad, en función
de las características de
la tecnología objeto del contrato,
especialmente cuando
los resultados pactados son
inciertos y los indicadores
para su medición están poco
definidos. Particularmente,
los acuerdos de garantía de
resultados pueden resultar
muy costosos y complejos de
aplicar, tanto para el financiador
como para la compañía
farmacéutica
• Si no hay suficiente confianza
entre el pagador y la compañía
farmacéutica, será difícil
conseguir que el acuerdo
funcione bien y pueden surgir
conflictos de interés entre
ellos.
• Su utilización no es aconsejable
en aquellos tratamientos
cuyos efectos sólo se pueden
observar a largo plazo, para
los que no se existen medidas
de respuestas específicas, objetivas
y relevantes, o para los
que no es posible disponer de
un grupo de control.
Recientemente hemos publicado la
primera evaluación de un acuerdo
firmado en España (Clopés, 2016). Las
principales conclusiones son que los
resultados clínicos bajo el EPR han
conseguido igualar los resultados del
ensayo clínico pivotal y un determinado
retorno económico del coste del
tratamiento. Pero la conclusión más
importante deriva de los intangibles,
ya que la estrategia ha permitido alinear
a profesionales, financiadores y
proveedor hacia resultados, orientado
al uso protocolizado, según los criterios
establecidos en el acuerdo, que
son los basados en la evidencia.
En definitiva, el impacto potencial del
EPR desde la perspectiva de acotar
las condiciones de utilización de la
terapéutica, pueden tener una relevancia
económica mucho mayor que el
propio retorno de los fracasos. Es razonable
pensar que alinear a todos los
agentes (fabricante, pagador y profesionales)
en la misma dirección de uso
48
informe FARMACIA HOSPITALARIA