Edición 17 de noviembre 20188

| Primero y segundo de Bachillerato |
EDUARDO BADÍA SERRA,
Director de la Academia
Salvadoreña de la Lengua
Decía Aristóteles que “el hombre es un ser
vivo que tiene logos”, (zoon logos ejon),
queriendo con ello significar que el ser
humano se distingue del resto de los animales
por tener razón, y además, por tener lenguaje.
En efecto, el ser humano se distingue del
resto de los animales porque tiene lenguaje,
porque habla, “el hombre es el único ser vivo
que tiene palabra”, decía el estagirita en su
“Política”. Aristóteles definió al hombre de
muchas maneras: Era el ser social, y también
el ser racional, y además, el ser que habla;
pero en el fondo, hay correspondencia en
todas sus definiciones: Habla porque tiene
lenguaje, y tiene lenguaje porque tiene
pensamiento, y tiene pensamiento porque
razona.
Este asunto de si el hombre es el único ser
que habla es aun discutido por la filosofía
del lenguaje. Si es el único ser que habla,
esto significa que los otros animales, los
animales, digamos, en genérico, no hablan.
¿Pueden hablar los animales? Conesa y
Nubiola, en su libro sobre Filosofía del
Lenguaje, abordan el problema: ¿Habla
el loro que dice ‘buenos días a todos’?, se
preguntan; cuando un gato maúlla para
que le demos leche, ¿sabemos realmente
lo que quiere? Y concluyen afirmando que
hay comunicación animal, tanto entre ellos
como con los seres humanos, e incluso
otros autores sostienen que la capacidad
para comunicarse por medio de símbolos
y sintaxis está dentro de la capacidad de
los simios. Pero, ¿hay diferencia entre el
lenguaje animal y el lenguaje humano?
Conesa y Nubiola sostienen que sí, y hay
de acuerdo con ellos, dos rasgos que los
distinguen no sólo cualitativamente sino
también cuantitativamente: En primer
lugar, en el habla humana no hay una base
instintiva apreciable, como la hay en el
lenguaje animal, que resulta como producto
de un instinto; en segundo lugar, el lenguaje
animal no es vehículo de comunicación, y sí
lo es el lenguaje humano. Esto último es lo
que ahora me gustaría comentar un poco.
“El lenguaje humano impregna nuestras
vidas desde el nacimiento hasta la muerte”,
afirman, y así es indudablemente, los autores
citados. Es algo natural en el hombre, como
caminar y respirar. “El ser humano habla,
habría dicho Heidegger, tanto en la vigilia
como en el sueño; y aun hablamos cuando
no pronunciamos palabra sino simplemente
leemos o escuchamos. El lenguaje no es
producto de un acto volitivo sino es un
efecto por naturaleza que se da en el hombre.
No es que el hombre tenga la capacidad
de hablar, sino que el hombre es hombre
porque precisamente tiene la capacidad
de hablar”. Heidegger daba mucha y muy
alta consideración al hecho que el hombre
fuera capaz de hablar. Pero ¿porqué tiene el
hombre esa su necesidad natural de hablar?
Volvamos por un momento a Aristóteles, “el
que sabe”: El hombre necesita hablar porque
siendo racional, piensa, y al pensar, necesita
una forma de expresar su pensamiento.
Descartes siente como necesario recoger esa
interpretación del preceptor de Alejandro,
definiéndose: “pienso, luego existo”, y si más
8 TRESMIL Sábado 17 /noviembre / 2018
GOTAS DE ORTOGRAFÍA
344
ABERRANTE:
UN ADJETIVO
QUE CALIFICA
UNA CONDUCTA
INDESEABLE
Aberrante. Adjetivo. Que se aparta
o desvía de lo considerado normal o
lógico. Antinatural o anormal. Desvío
de líneas normales del comportamiento
humano.
Aberración, sustantivo. Grave error
del entendimiento. 2. Acto o conducta
depravada, perversa, o que se apartan
de lo aceptado como lícito.
1. Su conducta aberrante puso
en situación de encono a los empleados.
2. La aseveración de considerar
a todos los políticos unos malvados y
ladrones es una aberración carente de
de un juicio crítico confiable.
3. Descalificar toda acción
de reinserción del delincuente a la
vida productiva es, por supuesto una
aberración inmoral.
4. El uso de los móviles en
| EL PORTAL DE LA ACADEMIA SALVADOREÑA DE LA LENGUA |
CEREBRO, LENGUAJE
Y PENSAMIENTO
profundamente, “pienso, luego soy”, formas
de la definición cartesiana que entrañan
una profunda diferencia, la recia diferencia
entre lo que es el ser y el ente, el ente y la
esencia, como habría dicho Santo Tomás en
su famosa obra. Habrá, pues, una intrincada
relación entre cerebro, lenguaje, imágenes y
pensamiento.
El filósofo Juan José Sanguineti, en su
riquísima obra “Filosofía de la mente”,
enfoca esta relación, hablando de esa
necesidad humana de poseer su lenguaje:
“La experiencia lingüística es fundamental
desde el inicio para el desarrollo de la
inteligencia. El aprendizaje lingüístico
primario está vinculado a las primeras
experiencias sociales y afectivas. La
inteligencia no empieza a desarrollarse en el
niño sin la intervención continuada de otra
persona hablante y afectuosa, (normalmente
el padre y la madre). La mente humana es
intersubjetiva desde el principio”. Así afirma
el profesor Sanguineti. Y yo deseo subrayar,
al margen del objeto de esta columna,
cómo él insiste en lo afectivo: Las primeras
experiencias sociales ‘y afectivas’, dice; y
remarca, ‘otra persona hablante y afectuosa,
(normalmente el padre y la madre’, dice.
Ojo con esto: Aquellos que insisten en una
educación inicial dada en la escuela deberían
hacer una reflexión sobre lo que ha expresado
este respetado profesor de filosofía de la
ciencia. Nunca la escuela puede sustituir al
hogar y a la familia en la primera infancia.
Pero esto es otro tema, aunque considero
importante reseñarlo aquí.
Para Sanguineti, y esto es así aceptado ya,
ciertamente el pensamiento crea al lenguaje
y no al revés, y lo crea por necesidad. El
pensamiento necesita símbolos sensibles,
no puede progresar sin símbolos, aun
cuando sepamos que al hablar y escribir,
normalmente expresamos menos de lo que
pensamos, pues no todo lo que se comprende
puede expresarse con la palabra. “La realidad
es más amplia que el pensamiento, y el
pensamiento es más amplio que el lenguaje”,
dice Sanguineti.
Estamos anatómicamente predispuestos para
hablar. Aunque el lenguaje oral es un proceso
natural de la especie humana, la creación
concreta de un lenguaje y el aprendizaje
lingüístico, en cambio, son un hecho cultural,
no puramente natural. Al enseñar una lengua,
se transmite con ella un saber sedimentado
de siglos.
Hay, así, una viva relación entre cerebro,
lenguaje, imágenes y pensamiento. El hombre
evoluciona, se habla de que más temprano
que tarde el especismo, y su connatural el
jóvenes y adultos se ha convertido en
conducta aberrante.
--- --- --- --- --- --- --- ---
RECORDEMOS EL USO DE LA
COMA.
Este signo de puntuación tiene un
bonito e importante papel en la
interpretación o comprensión de lo que
se expresa por escrito.
La coma “,” es un signo que señala una
pausa breve dentro de un enunciado.
Hay algunas reglas que pueden
quedarse con facilidad.
-Para separar en la oración partes
iguale y consecutivas. Pueden ser
sustantivos, adjetivos, verbos y
oraciones cortas.
• En aquella plaza multicolor
de Chichicastenango vendían
aguacates, mangos, mameyes, papayas
y muchas más delicias producidas en
la pachamama.
• Todos corrían, todos
gritaban, nadie se entendía.
• Para toda abuela sus nietos
son lindos, graciosos, inteligentes y
muy educados.
2- Para separar el vocativo del resto de
la oración.
jopima9@hotmail.com
JOSEFINA PINEDA DE MÁRQUEZ
MAESTRA NORMALISTA
• Haydé, no hay necesidad de que
vengas mañana.
• No hay necesidad de que
vengas mañana, Haydé.
• No hay necesidad, Haydé, de
que vengas mañana.
3- Para delimitar una aposición.
• Marianela, mi mejor amiga, fue
condecorada por su participación en la
lucha por los derechos humanos.
--- --- --- --- --- --- --- ---
INEFABLE: adjetivo calificativo
que se refiere a situaciones, objetos o
sentimientos que no se pueden describir o
relatar con palabras.
––Los místicos, a través de sus
arrobamientos alcanzan estados de
consciencia inefables.
––Un miedo inefable se apoderó de su
ser cuando comprendió que ya no había
salida.
––“El inefable encanto de la violencia
televisiva.”
––Lo inefable no puede ser descrito a
través del lenguaje ya sea por sublime, por
sutil u original.
––Una experiencia íntima y verdadera con
Dios nos hace referirnos a ella como una
experiencia inefable.
Hasta pronto.
Josefina Pineda Márquez
antropocentrismo, caerán vencidos por la
sociedad posthumana, y el hombre mutará
fuerte y violentamente hacia una ser más
natural, más cercano a la animalidad.
Pareciera que ese sedimento de siglos,
nuestro muy humano ‘código simbólico’,
nuestra tan apreciada ‘circunstancia’,
que en el fondo vendrían a ser rémoras,
resistencias, a la naturalidad a la cual
aparentemente volveremos, deberán ceder el
espacio a otra forma de comunicación……
¿instintiva?.....¿no comunicativa?
Aunque sus seguidores afirman que la
tal mutación es inevitable, (el hombre
destruyéndose a sí mismo), pareciera, al
menos ontogenéticamente, no estar muy
cerca, y tendremos entonces tiempo para
reflexionar sobre ello. Pero mientras más
la inteligencia artificial predomine sobre
la inteligencia natural humana, más se
acelerará tal cambio, y lo único que a lo
mejor necesitará el posthumano será el
instinto del teclear. ¿Para qué van a hablarse
dos hombres que se encuentran uno frente al
otro, si tienen cada uno el adminículo que ya
los comunica sin hablar?
Appel nos prevenía ya hace mucho de que
el predominio de la “ratio técnica” sobre la
“razón práctica”, es decir, el predominio de
los juicios descriptivo-explicativos sobre
los normativos, de la técnica sobre la razón
en palabras simples, llevará al hombre a
su propia autodestrucción. “Los hombres
morales y éticos serán –decía-, en el futuro
cercano, una minoría. ¿Habremos llegado ya
a ese futuro cercano?