Listín Diario 23-04-2024

10 cm
5 cm
SANTO DOMINGO, RD. MARTES, 23 DE ABRIL DE 2024
11
La República
4 cm
3,5 cm
3 cm
Enfoque
Inteligencia Artificial General: La
disputa Elon Musk y Sam Altman
RENATO R. GONZÁLEZ DISLA
Santo Domingo, RD
Elon Musk ha
demandado
a OpenAI y su
CEO, Sam Altman,
acusándolos
de traicionar su misión
original de proteger a
la humanidad en el desarrollo
de la IA. Musk alega
que OpenAI, bajo la influencia
de Microsoft, está enfocada
en desarrollar una Inteligencia
Artificial General
(AGI) para beneficio económico
en lugar del bienestar
humano.
La controversia surge en
un contexto donde el lanzamiento
de productos de
IA Generativa como GPT-4,
DALL-E, y SORA ha intensificado
la competencia en el
campo tecnológico, especialmente
contra Google, META
y el propio proyecto de Musk,
XAI. La disputa se ve alimentada
por el reciente fortalecimiento
de Altman como
CEO tras una crisis interna en
OpenAI y la intervención de
Microsoft como su superhéroe
salvador.
La disputa de Elon Musk
contra Sam Altman tiene
sus raíces en el apoyo inicial
de Musk a OpenAI en 2015,
como uno de sus inversores
fundadores y copresidente
de su junta. OpenAI es una
institución sin fines de lucro
que se concibió con el objetivo
de desarrollar IA de manera
segura y beneficiosa para
la humanidad, centrándose
en crear modelos de lenguaje
de código abierto. En su
momento, las diferencias sobre
la dirección estratégica
de OpenAI provocaron tensiones
entre Musk y Altman,
culminando en la salida de
Musk, tras la propuesta sin
éxito de fusionar OpenAI
con Tesla. Musk ahora bus-
ca, a través de la demanda,
presentada ante un tribunal
de San Francisco, California,
evitar que terceros (en este caso
Microsoft) se beneficien “indebidamente”
de la tecnología
AGI de OpenAI y aboga por la
liberación del código de Chat-
GPT y otros productos de IA.
El primer reto que enfrenta la
demanda es que la justicia defina
legalmente que es la IA General
(AGI) para decidir si Chat-
GPT lo es. Tendrían que realizar
un consenso de expertos científicos
y jurídicos para acordar la
definición, los procedimientos
de calificación de productos IA
y sus consecuencias, para luego
lograr la aprobación legal en los
órganos competentes, lo cual le
dará larga al proceso.
Según la definición académica,
la AGI es una forma hipotética
de IA que podría realizar
cualquier tarea cognitiva
humana, caracterizándose por
su capacidad para aprender,
razonar, planificar y ser creativa
de manera autónoma, incluso
poseer conciencia y emociones.
Actualmente, la IA se
encuentra en una etapa conocida
como IA Generativa,
ejemplificada por productos
basados en modelos de lenguajes
avanzados (LLM) como
ChatGPT, Gemini, LlaMA, Copilot,
y Claude-3, entre otros,
que realizan procesamiento
de lenguajes naturales (NLP),
imágenes, videos, código de
programación, matemáticas y
música.
El debate sobre si OpenAI
debiera hacer público el código
de su hipotética AGI enfrenta
opiniones encontradas. Sus
partidarios argumentan que
esto es crucial para asegurar
la democratización de la AGI y
evitar que el poder se concentre
en unas pocas empresas
privadas, lo cual podría llevar
a un uso indebido, como el desarrollo
de armas o control social.
Sin embargo, los opositores
temen que la liberación del
código pueda facilitar la creación
de IA peligrosa, afectar
negativamente la competencia
y violar derechos de propiedad
intelectual. Otras cuestiones
importantes sobre la demanda
serían: ¿Se afectará solo a OpenAI
excluyendo las demás empresas
que produzcan AGI, sin
que se generen asimetrías de
mercado?, ¿Quién y cómo debería
regular la AGI en cuanto
a su transparencia y gobernanza?
OpenAI ha contestado a
la demanda interpuesta por
Musk enfatizando varios aspectos
críticos. La organización
sostiene que Musk
buscaba fusionar OpenAI
con Tesla bajo su dirección,
persiguiendo un “control
absoluto”. Además, durante
las conversaciones para
transformar a OpenAI en
una entidad con fines de lucro,
Musk se mostró en desacuerdo
con los términos
por entender que perdía poder.
En tanto, OpenAI argumenta
que el acuerdo de
participación firmado por
Musk es un contrato vinculante
que no permite una
rescisión unilateral. Además,
OpenAI señala que
recibió menos de 45 millones
de dólares de financia-
ción de Musk, a pesar de su
compromiso inicial de hasta
1,000 millones de dólares.
Esta situación, argumentan,
obligó a OpenAI a recurrir
a Microsoft como inversor,
por la necesidad de
acceder a recursos computacionales
significativos para
avanzar en el desarrollo
de inteligencia artificial.
Mientras el caso legal entre
Musk y OpenAI continúa sin
resolverse, y las acusaciones
aún pendientes de demostración
en un tribunal, este enfrentamiento
simboliza las
tensiones y retos del campo
de la IA con sus diversas
implicaciones (económicas,
éticas, políticas, etc.), especialmente
en un contexto de
cambio de paradigma, donde
nuevas empresas como
OpenAI desafían el statu quo
de las BigTech, generando intensas
luchas. Sam Altman y
su equipo de OpenAI por su
parte bien podrían estar refiriendo
la famosa expresión
de Don Quijote de la Mancha:
“Nos ladran, Sancho, señal
que cabalgamos”.
El autor es coordinador de
la Maestría en Ciencia de Datos
del Instituto Tecnológico de
Santo Domingo
(INTEC)
renato.gonzalez@intec.
edu.do