¿QUÉ ES EL MATRIMONIO?1 - Idea País

matrimonio? 34 .Vale la pena hacer ver, primero, que la misma pregunta debiese
de darse vuelta, a los mismos revisionistas que se oponen a otorgar
reconocimiento legal, por ejemplo, a las uniones poliamorosas: ¿Cómo es que
su reconocimiento afectaría cualquier otro matrimonio de cualquier otra
persona? Si este tipo de pregunta es decisiva en contra de la concepción
conyugal del matrimonio y respecto de qué relaciones o uniones hay que
reconocer, entonces afecta de igual manera a la concepción revisionista. Pero
de hecho, no perjudica a ninguna de las dos en cuanto, como muchos
revisionistas implícitamente reconocen, las instituciones públicas como el
matrimonio civil tienen amplias y profundas consecuencias en nuestra cultura,
que a su vez afectan las vidas y elecciones de otros.
Luego, los proponentes de la concepción conyugal a menudo
responden a éste desafío – a nuestro juicio, correctamente – señalando que la
abolición de la concepción conyugal del matrimonio tendría como efecto el
debilitamiento de la institución social del matrimonio, obscurecería el valor del
parentesco de sexos opuestos como un ideal, y amenazaría la libertad moral y
religiosa. Aquí les presentamos un esquema del cómo.
1. Debilitamiento del Matrimonio.
Nadie delibera ni actúa en el vacío. Todos tomamos ciertas directrices
(incluyendo aquella en relación a lo que el matrimonio es y lo que requiere de
nosotros) a partir de las normas culturales, que a su vez toman forma en parte
por medio de la ley. Por cierto, los mismos revisionistas implícitamente
conceden éste punto. ¿Por qué otra razón estarían insatisfechos con las
uniones civiles para parejas de mismo sexo? Como nosotros, ellos entienden
que la concepción matrimonial favorecida por el Estado importa porque afecta
la forma en que la sociedad comprende la institución.
Al redefinirlo, la ley enseñaría que el matrimonio es
fundamentalmente acerca de la unión emocional de adultos, no la unión
corporal 35 o para los hijos, 36 respecto de los cuales las normas matrimoniales
se encuentran íntimamente ligadas. 37 Puesto que las emociones pueden ser
inconstantes, concebir el matrimonio esencialmente como una unión
emocional tendería a aumentar la inestabilidad marital – y difuminaría el
distintivo valor de la amistad, que es una unión de los corazones y las mentes. 38
Más aún, y más importante, no existe ninguna razón por la cual las uniones
primariamente emocionales, como lo es en general cualquier amistad común,
debiesen ser permanentes, exclusivas, o limitadas a dos, 39 de tal forma que
estas normas matrimoniales tendrían cada vez menos sentido. Siendo
34 Véase, por ejemplo, la editorial, A Vermont Court Speaks, BOSTON GLOBE, Dic. 22, 1999, en A22
(“El matrimonio gay no es más perjudicial a la tradición matrimonial que lo que la navegación es
dañina al nado”).
35 Véase supra Parte I.B.1.
36 Véase supra Parte I.B.2.
37 Véase supra Parte I.B.3.
38 Véase infra Parte II.C.
39 Véase infra Partes I.E.2-­‐3.
15