¿QUÉ ES EL MATRIMONIO?1 - Idea País

el reconocimiento de relaciones poliamorosas. ¿No estamos cayendo en un
muy alarmista argumento de pendiente resbaladiza?
Debe de notarse, para comenzar, que no existe nada inherentemente
incorrecto en argumentar en contra de una determinada decisión de política
pública, basada en las razonables predicciones de las consecuencias indeseadas
de la misma. Dichas predicciones parecen ser bastante razonables en este caso,
dado que muchas prominentes figuras como Gloria Steinem, Barbara
Ehrenreich, y Cornel West ya han expresado su demanda por el reconocimiento
legal de las relaciones sexuales de “múltiples compañeros.” 85 Ni tampoco es
que dichas relaciones nos sean desconocidas: la revista Newsweek reporta que
existen más de 500 mil sólo en los Estados Unidos de América. 86
Aún así, éste Artículo no apunta a predecir las consecuencias legales ni
sociales que tendría la concepción revisionista. La meta de examinar los
criterios de romance y monogamia (Parte I.E.2) es marcar un simple pero
decisivo punto conceptual: cualquier principio que justificare el reconocimiento
legal de las parejas del mismo sexo justificará al mismo tiempo el
reconocimiento legal de aquellas que son poliamorosas y de las que no son
sexuales ni románticas. De esa forma, tal como la mayoría de las personas,
incluyendo gran parte de los revisionistas, creen que el matrimonio es
esencialmente la unión sexual de exactamente dos personas, la concepción
revisionista del matrimonio es por lo tanto defectuosa y poco estable.
Cualquier revisionista que esté de acuerdo en que el Estado se encuentra
justificado en reconocer sólo a los verdaderos matrimonios 87 debe por lo tanto
o bien rechazar las normas tradicionales en lo referente a la monogamia y la
consumación sexual, o adoptar la concepción conyugal – que excluye las
uniones del mismo sexo -­‐ .
La profesora Elizabeth Brake, de la Universidad de Calgary, abraza
éste resultado y va incluso más allá. Ella apoya el “matrimonio mínimo,” en el
cual “los individuos pueden tener relaciones maritales legales con más de una
persona, recíprocamente o asimétricamente, determinando ellos mismos el
sexo y cantidad de partes involucradas, el tipo de relación que involucra, y los
derechos y responsabilidades a intercambiar los unos con los otros.” 88 Pero,
mientras más sea lo que las partes de un “matrimonio mínimo” determinen
como derechos y responsabilidades a intercambiar sobre la base del caso a
caso – como se deberá si una mayor variedad de uniones reconocidas se
encuentran disponibles – es menos lo que la política que se propone logrará.
Mientras vamos privando a la política matrimonial de su forma definitiva, la
privamos también de su propósito. Llevada a sus últimas consecuencias de
manera rigurosa, la lógica del rechazo de la concepción conyugal nos lleva
entonces, por la vía de la indefinición y falta de forma, hacia la falta de sentido:
85 Beyond Same-­‐Sex Marriage: A New Strategic Vision For All our Families and Relationships,
BEYONDMARRIAGE.ORG (Julio 26, 2006), http://beyondmarriage.org/full_statement.html .
86 Jessica Bennet, Only you. And you. And you: Polyamorous-­‐relationships with multiple, mutually
consenting partners – has a coming out party, NEWSWEEK (Julio 29, 2009),
http://newsweek.com/2009/07/28/only-­‐you-­‐and-­‐you-­‐and-­‐you.html .
87 Véase supra Parte I.A.
88 Brake; nota supra 41, en 303.
27