¿QUÉ ES EL MATRIMONIO?1 - Idea País

“Las nupcias gay son descritas por sus oponentes como un esfuerzo por
reescribir las reglas tradicionales del matrimonio. Silenciosamente, fuera del
foco de los medios de comunicación y los tribunales, muchas parejas gay están
haciendo precisamente eso…” 112 El argumento del conservadurismo es en
efecto muy débil.
B. ¿Pero qué pasa con las necesidades concretas de las parejas?
Andrew Sullivan cuestiona a uno de los autores de éste Artículo.
También me parece a mi importante preguntarle a George lo que él propone que
debiese de estar disponible para las parejas gay. ¿Cree que debiésemos estar
facultados para dejar propiedad los unos a los otros sin que haya familiares que se
interpongan entre nosotros? ¿Cree que debiese permitírsenos visitarnos los unos
a los otros cuando estamos hospitalizados? ¿Cree que debiésemos ser tratados
como los parientes más cercanos en enredos médicos, legales o de custodia o de
propiedad? ¿O que debiesen concedérsenos la misma situación tributaria de
las parejas casadas heterosexuales? Estos detalles importan a personas
reales viviendo actualmente sus vidas, gente real que al parecer el Partido
Republicano no tiene interés en atender. 113
Primero, los beneficios citados no tienen nada que ver con si acaso la
relación es o pudiera ser legalmente romántica o sexual. Pero tratar casos
esencialmente similares como si fueran radicalmente distintos sería injusto.
Entonces, estos beneficios debieran de estar disponibles a todo tipo de
convivencias si se volviesen disponibles para alguna. 114 Si la ley se los concede
a una pareja conviviente de hombres en una relación sexual, debiese
igualmente otorgárselos entonces a, por ejemplo, dos hermanos
interdependientes que además comparten responsabilidades domesticas y
tienen necesidades similares. Los dos hermanos tendrían una relación que
diferiría en muchas formas de aquella de los dos compañeros hombres, pero no
en aquellas en que se vea afectado si acaso tiene sentido otorgarles beneficios
domésticos.
Pero un ordenamiento que otorgare beneficios legales a cualesquiera dos
adultos a pedido – por ejemplo, compañeros románticos, hermanas viudas, o
monjes célibes convivientes – no sería un ordenamiento matrimonial. No
entregaría los beneficios legales sobre la presunción de que la relación
beneficiada es sexual. Por lo tanto no tenemos una objeción a ésta política en
principio. Ella en sí misma no obscurecería la naturaleza ni las normas del
matrimonio.
Sin perjuicio de ello, hay preguntas que aún quedan por responder antes
de que tales paquetes de beneficios sexualmente neutros sean otorgados.
112 Scott James, Many Succesful Gay Marriages Share and Open Secret, N.Y. TIMES, Enero 29, 2010,
en A17, disponible en http://www.nytimes.com/2010/01/29/us/29sfmetro.html?ref=us.
113 Andrew Sullivan, Only the Right Kind of Symbolic Sex, THE DAILY DISH (Agosto 4, 2009, 11:11
AM), http://andrewsullivan.theatlantic.como/the_daily_dish/2009/08/only-­‐the-­‐right-­‐kind-­‐of-­‐
symbolic-­‐sex-­‐html .
114 Véase supra Parte I.E.1.
33