Eve Lipchik - El Desarrollo Involucra Ganancias y Pérdidas

teoría subyacente, pero en tal caso es menos probable que
sobresalgan en lo que hacen o que trasciendan la habilidad
técnica para convertirse en artistas. Como la terapia
es una actividad profesional que implica una enorme responsabilidad
hacia otros seres humanos, merece que le
dediquemos nuestros mejores esfuerzos.
Este libro propone una teoría y unos supuestos básicos
para la TCS que refutan la frecuente acusación de que se
trata de un enfoque mecánico y compuesto de fórmulas.
Pone el acento no en las técnicas, sino en la relación terapeuta-cliente,
tan importante para obtener un resultado
exitoso (Bachelor y Horvath, 1999; Beyebach, Morejon,
Palenzuela y Rodríguez-Arias, 1996; Hubble, Duncan y
Miller, 1999), y en el uso de las emociones. Una menor
consideración a las técnicas ayuda a los terapeutas a evitar
dos escollos muy comunes: el de desviar la atención de
los clientes para cavilar sobre qué pregunta hacer, y el de
formular las preguntas en momentos inoportunos.
Una breve digresión histórica
La TCS fue concebida originalmente como terapia familiar
breve en Milwaukee, Wisconsin, a fines de la década
de 1970 (De Shazer, 1982). Como tal, puede considerársela
una hermana menor del modelo de terapia breve
desarrollado en el Mental Research Institute de Palo Alto,
California (Fisch, Weakland y Segal, 1982; Ray, 2000;
Watzlawick y Weakland, 1977; Watzlawick, Weakland y
Fisch, 1974). El modelo del Mental Research Institute tenía
sus raíces en el trabajo sobre la paradoja y la comunicación
humana liderado por Gregory Bateson (Bateson,
Jackson, Haley y Weakland, 1956; Jackson, 1959) y en las
ideas de Milton Erickson sobre la evitación de la resistencia
en la hipnoterapia (Erickson, 1977; Erickson y Rossi,
1979). Pero mientras que las intervenciones del Mental
Research Institute apuntaban a interrumpir las pautas
interaccionales que los terapeutas identificaban como intentos
imperfectos de solución, el enfoque ecosistémico del
40
Brief Family Therapy Center (De Shazer, 1982; Keeney,
1979) recurría más a la colaboración y se basaba en el supuesto
de que «la familia tiene la solución» (Norum, 2000).
Se consideraba que los terapeutas y los clientes constituían
en conjunto un suprasistema terapéutico que generaba
nuevas pautas interaccionales no problemáticas para
el sistema familiar. Este modo de pensar está más cerca
de la tradición de la ulterior era posmoderna, en la que el
constructivismo y el construccionismo social 1 se convirtieron
en influencias dominantes en el campo de la terapia
familiar.
El paso de la terapia familiar breve centrada en los
problemas a la TCS ocurrió en 1982 de un modo fortuito.
Según lo que yo recuerdo del incidente, varios miembros
del grupo estable se hallaban tras el espejo formulando un
mensaje de intervención para una familia que había acudido
con su rebelde hija adolescente y que, al final de la
segunda o tercera sesión, no informaba de progreso alguno.
A los padres sólo les interesaba mencionar lo que su hija
seguía haciendo mal y eludían cualquier pregunta
sobre excepciones. La hija se mostraba huraña. Ese día,
una de las personas tras el espejo —y hay opiniones divergentes
sobre su identificación precisa— dijo: «¿Por qué no
les pedimos que la próxima vez traigan una lista de lo que
no quieren que cambie?». Todos estuvimos de acuerdo, y
recibimos una sorpresa agradable cuando los padres y la
hija volvieron con listas bastante extensas de lo que apreciaban
en los demás. Pero lo que más nos asombró fueron
los cambios positivos informados por los tres miembros de
la familia. Todos coincidían en que había disminuido la
1 El «constructivismo» puede definirse como «una perspectiva relativista
que enfatiza la construcción subjetiva de la realidad. Implica que
lo que vemos en las familias puede estar basado tanto en nuestras precondiciones
como en lo que realmente sucede» (Nichols y Schwartz,
1995, pág. 590). Sus representantes son teóricos como Paul Watzlawick
(1984), Humberto Maturana (1980), Heinz von Foerster (1981) y Ernst
von Glasserfeld (1984). Todas las personas construyen a través del lenguaje
su propia imagen de la realidad (Anderson, 1997). El «construccionismo
social» (Gergen, 1982,1991, 1994), con el que se lo suele confundir,
va un paso más allá y afirma que los constructos individuales están
enteramente configurados por las conversaciones con los otros.
41