Kuntajaon eheyttäminen. Selvitysmiesten raportti. Mietoinen ... - Poliisi
Kuntajaon eheyttäminen. Selvitysmiesten raportti. Mietoinen ... - Poliisi
Kuntajaon eheyttäminen. Selvitysmiesten raportti. Mietoinen ... - Poliisi
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
35<br />
kunnan rajan ja Myllyojan välisen Kempeleenlahden ranta-alueen sekä Kraaselin ja Pikku-<br />
Kraaselin saaret käsittävien vesialueiden siirtämistä Oulun kaupungista Oulunsalon kuntaan<br />
sekä ns. Kaakkurin alueen siirtämistä Kempeleen kunnasta Oulun kaupunkiin.<br />
Alueiden yhdyskunta- ja palvelurakenteita koskevat lisäselvityksemme osoittivat, että<br />
Vihiluodon alue on siinä määrin tiheästi asuttua ja elinkeinopoliittisesti Kempeleelle niin<br />
tärkeä, että sen siirtäminen olisi sen vuoksi kyseenalaista ja voisi vaatia myös – tässä<br />
tapauksessa vaikeasti toteutettavan – kuntajakolain 20 §:n mukaisen taloudellisen<br />
”pesänselvityksen”. Kaakkurin alueen siirtoon nähden taas Oulun kaupunki ja Kempeleen<br />
kunta totesivat, että ne ovat suunnitelleet yhdessä alueen tulevaa käyttöä, eivätkä pidä<br />
kumpikaan alueen siirtämistä kunnasta toiseen perusteltuna. Näistä syistä ko. alueet<br />
rajautuivat pois niistä alueista, joilla selvitimme myös mahdollisia aluesiirtoja koskevat<br />
asukkaiden käsitykset. Kun Kraaselin saarilla ei ole asutusta, asukkaiden kuulemista<br />
edellyttäviksi alueiksi jäivät Leton alue (mukaan luettuna Isoniityn lohkokunnan alue) sekä<br />
Kempeleen kunnan rajan ja Myllyojan välinen Kempeleen lahden ranta-alue. Edellisellä<br />
alueella kuulemiseen osallistui 7 ja jälkimmäisellä 2 asukasta.<br />
Leton alueen asukkaiden kuulemisessa pääosa asukkaista suhtautui joko myönteisesti alueen<br />
siirtämiseen Oulunsaloon tai piti asiaa jossain määrin yhdentekevänä. Eräät pitivät Kempeleen<br />
kuntaa palveluiltaan parempana.<br />
Kempeleen lahden ranta-alueella asuu vain kaksi taloutta, joista toisessa suhtautuminen<br />
aluesiirtoon oli jyrkän kielteinen, ja toisessa ”ei periaatteellisesti vastustava” ellei jokin<br />
myöhemmin esille tuleva asia osoittaisi muuta.<br />
Käytettävissämme oli tässä vaiheessa seuraavanlainen vaihtoehtojen asetelma:<br />
- eheytysmenettelyalueen kaikkien kuntien enklaavien siirto ympäristökuntiin,<br />
Leton alueen (mukaan luettuna Isoniityn lohkokunnan alue) siirtäminen<br />
Kempeleen kunnasta Oulunsalon kuntaan sekä Kempeleen rajan ja Myllyojan<br />
välisen Kempeleenlahden ranta-alueen ja Kraaselin ja Pikku-Kraaselin saaret<br />
käsittävien vesialueiden siirtäminen Oulun kaupungista Oulunsalon kuntaan,<br />
- muutoin sama kuin edellä, mutta Sanginjoen alueen enklaavi jätettäisiin<br />
siirtämättä eikä Oulun kaupungista ei siirrettäisi alueita Oulunsalon kuntaan.<br />
(Vaihtoehtoihin liittyi vielä keskustelun alaisena olevia pienehköjen enklaavien<br />
siirtosuuntien täsmentämistarpeita)<br />
Esitimme vaihtoehdot kuntien toisella kuulemiskierroksella Oulunsalon ja Kempeleen kuntien<br />
sekä Oulun kaupungin edustajien arvioitaviksi. Muhoksen ja Ylikiimingin kuntien taholta oli<br />
ilmoitettu, kun niiltä ei edellytetty alustavissakaan kaavailuissa korvausalueiden siirtoa, että<br />
niillä ei ole asiaan nähden erityistä lausuttavaa.<br />
Oulunsalon kunnan edustajat pitivät vaihtoehtoasetelmaa kuntansa kannalta hankalana eivätkä<br />
pitäneet vaihtoehtoja sellaisinaan hyväksyttävinä sekä totesivat, että harkittuaan vielä asiaa<br />
heillä voi olla tarvetta esittää siihen nähden vielä käsityksiänsä.<br />
Kempeleen kunnan edustajat katsoivat Leton alueen luovutuksen sellaiseksi, että se tuskin<br />
tulee saamaan valtuuston hyväksyntää, mutta pitivät sen siirtoa Oulunsaloon pienempänä
Change language