SERT 24_Janot.pdf - OpenstarTs - Università degli Studi di Trieste

Préfixes intensifs français et italiens
de l’analyse sur lequel les différentes écoles linguistiques (de Darmesteter à
Corbin) ont débattu et débattent encore. Les auteurs de manuels de lexicologie
tion et de néologie qui ont pris leurs distances par rapport à cette théorie. Toutefois,
nous ne pouvons nier leur apport sur un aspect que nous ne cesserons de
mentionner : la valeur grammaticale de l’élément préfixal. Relevant les limites et
l’« insuffisance théorique » de l’analyse morphologique des formes construites,
selon les critères classiques de distinction entre dérivation et composition, Guilbert
propose son analyse en se basant sur la relation syntagmatique selon laquelle « la
construction lexicale repose sur des règles de syntaxe interne dont l’essentiel est
une relation syntagmatique de déterminant à déterminé (le morphème de base
déterminant l’élément affixé) », escamotant ainsi le problème de la différenciation
entre dérivation (suffixation et préfixation) et composition et la « difficulté de
fonctionnement de certains éléments de composition comme les éléments savants
qui n’entrent pas dans la distinction entre unités autonomes et éléments non
autonomes. » L’auteur choisit d’englober toutes les modalités de construction
lexicale (suffixation, préfixation et composition) sous le même terme de
« dérivation » en partant du principe que toutes reposent sur la transformation de
phrases de discours sous-jacentes.
→ SUFFIXATION
DERIVATION → PREFIXATION
→ COMPOSITION
C’est la structure de ces phrases de base qui permet de faire la distinction entre un
mot préfixé et un mot composé. La procédure de transformation est conçue selon
des schémas se basant sur la relativisation pour les préfixés, à travers la relation
entre préposition et adverbe et la catégorie du préfixe (archi-/arci- ; extra- ; hyper-
/iper- ; super- ; ultra-), et la prédication pour les composés (maxi- ; méga-/mega-).
in Guilbert L., De la formation des unités lexicales, cit., p. XXXII. Prenons les
exemples :
– un super-préfet est un préfet qui est au-dessus de du préfet; un homme politique
ultra-nationaliste est un homme politique qui est très nationaliste (nationaliste à un
degré extrême).
– un maxi-manteau est un manteau qui est (très) grand ; un megaconcerto è un
concerto che è (molto) importante.
La théorie de Guilbert (comme celle de Darmesteter A., 1874, Traité de la
formation des mots composés, p. 3 in Peytard J., Recherches sur la préfixation en
français contemporain, cit., p. 13 : « Les rapports qui unissent la composition à la
syntaxe sont trop évidents pour qu’il soit besoin d’y insister. Un mot composé est
une proposition en raccourci et cela est si vrai que la question de la place du
déterminé par rapport au déterminant se ramène à la question de la place de
l’attribut dans la phrase indo-européenne primitive. » et de Benveniste E., 1974,
Problèmes de linguistique générale, vol. 2, Paris, Galllimard, pp. 160-161 : « […]
on ne peut […] plus expliquer la création des composés par la simple jonction
immédiate de deux signes antérieurs. Si la composition nominale était comme on la
45