SERT 24_Janot.pdf - OpenstarTs - Università degli Studi di Trieste

Préfixes intensifs français et italiens
C’est alors que les formations qui nous intéressent et qui sont le fruit d’une
hybridation constituent pour certains une « zone d’intersection » 37 entre composition
et dérivation pour lesquelles les critères de distinction ne semblent pas
suffire : l’autonomie ou la non autonomie lexicale des constituants, leur fonction
grammaticale ou purement sémantique (préfixation/suffixation), leur étymologie,
l’aspect formel des unités construites (agglutination, trait d’union ou
disjonction), la catégorie de ces dernières, ainsi que les mécanismes profonds
générateurs des nouvelles constructions : paradigmatique (ou analogique), selon
la théorie structuraliste, ou syntagmatique selon celle des générativistes.
Ces questionnements et les incertitudes qui, paradoxalement, ressortent des
très nombreuses études sur les éléments préfixaux, qui ont toutes leur validité,
dès lors qu’on n’appartient pas à telle ou telle école, nous oblige à opter pour
une conception globalisante. Nous sommes partie de l’article de Guilbert et
Dubois 38 qui nous a permis de présenter le système des degrés et d’établir que
les éléments appelés préfixes (intensifs) sont dénommés ainsi en raison de leur
position à gauche de la base à laquelle ils s’adjoignent. Y adhérer permet de ne
pas faire de distinction entre les éléments communs des éléments d’origine
grecque ou latine, ces derniers étant considérés comme des éléments disponibles
et productifs dans le même système. « Ces signes élémentaires constituent en
effet un code particulier à l’intérieur du code général de la langue, avec lequel il
n’est pas en contradiction (dans la mesure où, notamment, il en respecte les
règles phonologiques), mais en concurrence, et ceci depuis plusieurs siècles
[…] » 39 Dans ce rapport de concurrence, ce n’est pas tant de les dénommer qui
nous intéresse, mais de constater qu’il existe un ensemble d’éléments préfixaux
constituant un système « générateur » de nombreuses unités dont les
vocabulaires italiens et français contemporains s’enrichissent constamment.
Nous pouvons donc nous interroger sur leur facteur de disponibilité et de
productivité et sur le mécanisme générateur de la procédure de formation qui est
à la base de l’activité productrice des locuteurs contemporains créant de
nouvelles unités lexicales. Cette activité relève, à notre avis, d’une procédure
autant lexicale que grammaticale.
Comment et pourquoi la plupart des éléments gréco-latins exprimant
l’intensité, fonctionnant concurrement avec les élément intensifs du vocabulaire
commun, continuent-ils à être si créateurs de formes néologiques dans le
discours contemporain ? Est-ce parce qu’ils sont solidement ancrés dans la
linguistes, il est également possible de les rattacher à la préfixation si l’on tient
compte de l’identité de statut entre ré-, sur- et sous- dans réévaluer, surévaluer et
sous-évaluer. ».
37 Niklas-Salminen A., La lexicologie, cit., p. 52.
38 Guilbert L. et Dudois J., Formation du système préfixal intensif, cit.
39 Cottez H., Dictionnaire des structures du vocabulaire savant, cit., pp. X-XI.
47