Vers des villes durables Amérique du Nord, Europe du ... - Urbamet

plus participatifs et négociés, mais sur des échelles et des temporalités d’action réduites. En
fait, la troisième figure de mise en œuvre du développement durable visant la construction
d’un projet politique autour d’une responsabilisation des coalitions d’acteurs sur des défis de
société cristallisés dans les modèles de développement serait encore très faiblement
développée 32 .
Les études de cas étudiées dans cette nouvelle recherche illustrent encore plus que les
précédentes les combinaisons existantes entre ces tendances à la territorialisation et celles
relatives à la gouvernementalisation.
Lisbonne démontre d’une certaine façon une combinaison « classique » entre la persistance de
politiques sectorielles, notamment dans le domaine du logement, qui continuent à assurer une
fonction sociale, et l’émergence d’une transversalité à l’occasion des projets urbains sur des
territoires précis, tel que le projet de l’expo 98 en témoigne. Toutefois, la planification
« stratégique » donne peu lieu à une gouvernementalisation des conduites par le biais d’une
réflexivité qui est encore peu développée sur des enjeux temporels et d’inter-territorialité.
Stockholm témoigne d’une transversalité de l’action mais principalement dans le domaine
environnemental. En effet, des politiques environnementales surplombantes viennent
s’intégrer aux autres politiques (construction, transport, réseaux énergétiques…) et irriguent la
planification par un polycentrisme censé être vertueux, ainsi que des projets démonstrateurs
de technologies vertes. Toutefois, la gouvernementalisation des conduites reste faible car
circonscrite à des projets urbains (Hamarby, Royal Sea Port) ou à certains plans, tel que le
plan climat, ou à certaines mesures tel que le péage urbain, en raison notamment de la
domination de la ville-centre sur les autres villes de l’agglomération et de la faible évolution
de la gouvernance à l’échelle intercommunale.
Vancouver témoigne d’une plus grande réflexivité par une analyse critique des modes de
développement urbain sur la qualité de vie en ville et la dégradation environnementale. Les
prémices d’une gouvernementalisation sont indéniables puisque les coalitions d’acteurs
économiques et citoyens dialoguent et négocient avec les acteurs publics et politiques le
contenu de la planification territoriale et en parallèle des projets urbains. Afin d’inclure les
projets de grande envergure dans une stratégie de développement territorial, des pourparlers
ont lieu entre les maires des villes périphériques et la ville-centre. Toutefois, les négociations
entre coalitions ont surtout lieu sur des compromis entre la dimension économique et
environnementale du développement. L’aspect social se voit traité à travers des politiques de
soutien à l’intégration des populations immigrés asiatiques ou bien la proportion de
logements aidés et l’agencement des fonctions favorisant l’accès aux services, et non à travers
les moyens de lutter contre la ségrégation socio-urbaine, puisqu’un tel objectif supposerait de
revenir sur la prédominance accordée à la valorisation marchande de la ville et aux
compromis tissés avec les coalitions d’acteurs économiques sur cette valorisation.
On peut alors se demander, comment les forces démocratiques qui contribuent à une
gouvernementalisation peuvent déboucher sur des changements de gouvernance qui visent à
contrats de développement territorial avec les collectivités tel que l’illustre l’exemple du Grand Paris et du côté des USA, le
programme « Sustainable communities » de l’Etat Fédéral américain mis en place sous la mandature d’Obama.
32 D’autant que cette perspective est parfois détournée au profit d’une responsabilité des citoyens et entreprises appelés à
adopter des comportements sobres et éthiques, ce qui comporte des effets ambigus en termes de culpabilisation des individus
et de l’accent mis sur une problématique de la « réparation » à propos d’enjeux incommensurables, tels que des auteurs
(Zaccaï et Godard) l’ont souligné à propos de la « dette écologique » ou des inégalités environnementales.
20