Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

en particulier. Nous discutons dans le chapitre 5 de cette nouvelle perspective en partant d’une vision
interprétative de la firme où les interprétations subjectives, inter-subjectives et extra-subjectives dans les
firmes revêtent une importance capitale. La construction du sens au sein des organisations est analysée à
travers des processus de communication informelle et de storytelling. Nous allons d’abord poser que la
raison d’être de la culture d’entreprise peut être expliquée en terme d’énaction et de sensemaking. Le
sensemaking, qui signifie littéralement la construction de sens (Weick, 1995), est une activité continue
qui permet de faire face à des contingences, en utilisant le sens construit dans le passé et en codant la
contingence actuelle pour s’en servir dans l’avenir. L’idée de l’énaction signifie que l’agent cherche à
donner un sens à la réalité et se construit l’environnement dans lequel il va agir (au sens de Penrose,
1959). C’est un processus qui va lui permettre de rendre son environnement intelligible : l’agent s’engage
dans le réel (énaction) en lui attribuant un sens devenu univoque (sélection) et va retenir ce réel devenu
significatif sous forme de schèmes d’interprétation (rétention). Action et activité cognitive sont donc
inséparables dans cette vision. Cette vision interprétative nous permettra d’introduire la perspective
mémétique, utile pour asseoir notre compréhension de la dynamique de la construction du sens et des
règles abstraites présidant à la coordination économique au sein des organisations, accompagnant et
complétant les dispositifs contractuels et les règles concrètes de coordination hiérarchique. Cette
perspective mémétique revêtira une attention particulière à nos yeux dans la mesure où elle va nous
permettre dans le même temps de répondre à certaines des questions soulevées dans la partie I en termes
de fondations micro-évolutionnaires de l’évolution économique, et culturelle plus généralement. Mais
avant de développer cette nouvelle perspective dans la lignée de Dawkins (1976, 1982) et Blackmore
(1999), nous commencerons par présenter quelques conceptualisations majeures du mimétisme en
économie. Un intérêt particulier sera prêté au travail précurseur (et largement méconnu en économie) de
Gabriel Tarde sur le mimétisme. Ensuite seront présentées les contributions de Joseph Schumpeter,
Friedrich Hayek, Jean-Pierre Dupuy et André Orléan. Nous serons alors en mesure de proposer une vision
de la firme évolutionniste comme un pool mémétique. Nous avancerons dans une dernière section, sur la
base des travaux de Weick (1979, 1995) et de Schein (1992), une conception mémétique de la culture
d’entreprise.
En termes Mengeriens, de par leur origine, les firmes sont certainement d’origine pragmatique, basées sur
des règles concrètes (contrats d’emploi, contrats incitatifs). De par leur évolution par contre, les règles
concrètes sont de moins en moins capables d’assurer une coordination intra-organisationnelle efficace
(Langlois, 1997). L’étude de l’évolution de la firme montre qu’au fur et à mesure qu’elle croît et s’élargit,
émergent des formes de sociabilités collectives et de croyances partagées qui viennent combler
l’incomplétude naturelle des contrats et répondre à l’incertitude radicale de l’environnement. Dans le
chapitre 6, nous discutons de comment notre conceptualisation mémétique de la culture d’entreprise nous
permet de répondre aux questions de coordination économique intra-organisationnelle soulevées dans la
première partie. La culture d’entreprise, c’est-à-dire les toiles de significations (Geertz, 1973), de sens et
de narratives stockées dans le background de l’organisation et partagées par ses membres, permet
l’énaction, le renforcement et la rétention de l’action organisationnelle (Weick, 1979). Nous
interpréterons ce rôle de la culture d’entreprise dans la coordination en terme d’habitus organisationnel.
L’intériorisation de mèmes spécifiques par les membres de l’organisation nous semble le mieux expliquée
(et saisie) à travers le concept d’habitus de Pierre Bourdieu. Nous expliquerons, par le biais de la forte