Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

1.2 AUX SOURCES DE L’EVOLUTIONNISME ECONOMIQUE
Dans ce travail nous distinguons clairement deux principales traditions évolutionnistes en économie : (i)
la tradition néo-Schumpeterienne synthétisée par Nelson et Winter (1982) et axée principalement sur
l’analyse de l’innovation ; et (ii) la tradition Hayekienne s’attachant beaucoup plus au rôle des
connaissances tacites et des règles abstraites dans le comportement des agents et l’émergence de l’ordre
social. L’intérêt grandissant pour l’approche évolutionniste en économie a cependant amené certains
auteurs, dans une quête de légitimation, sur les traces de plusieurs autres traditions économiques : Adam
Smith, Alfred Marshall ou Thorstein Veblen. Quel est le degré d’authenticité de la pérennité
évolutionniste de ces auteurs ? Malgré l’ambiguïté persistante à ces filiations, nous allons essayer d’y
jeter une lumière.
1.2.1 La quête de légitimation de l’évolutionnisme économique
Nous pouvons très certainement retrouver l’usage de métaphores évolutionnaires chez de nombreux
auteurs, comme Smith ou Marshall. Leurs contributions sont cependant menées (principalement) dans
d’autres directions.
1.2.1.1 La filiation d’Adam Smith
Khalil (2000) étudie la pérennité évolutionniste d’Adam Smith. Il relève ainsi l’usage de plusieurs
métaphores naturalistes chez l’auteur écossais, notamment dans sa Théorie des sentiments moraux. La
relation organes/organisme fascinait particulièrement Smith : en servant chacun son intérêt propre, chaque
organe sert la survie de l’organisme. La logique de la main invisible n’est pas très loin : anticipation des
agents de leurs bénéfices ex post, même s’ils ne sont pas conscients de ces bénéfices ex post (p. 376).
Pour Khalil, les développements d’Adam Smith en terme de main invisible sont donc évolutionnaires. Ils
sont compatibles avec la théorie de l’évolution de Lamarck et parfaitement incompatibles avec la
sélection naturelle de Darwin qu’il qualifie d’optimisation évolutionnaire (p. 374).
Friedrich Hayek est également de ceux qui ont le plus défendu la pérennité évolutionniste d’Adam Smith.
La filiation Smith-Hayek est connue. L’ordre social constitue chez les deux auteurs un système
spontanément engendré, auto-organisé et évolutif. Le problème crucial est alors de rendre compte du
maintien de cette structure dans le temps. C’est là où la dynamique évolutionnaire est invoquée. L’ordre
social, pour Smith comme pour Hayek, ne saurait être décrit comme un continuum de régulations
rajouter un nouveau chapitre dans la sixième édition de L’origine des espèces dans lequel il introduit les idées de Lamarck sur
la transmission directe des caractères acquis.