Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

acquises par l’action du milieu qui, elles, sont biologiquement intransmissibles. En n’invoquant rien
d’autre que les circonstances aléatoires, cette explication ne repose en rien sur le succès plus ou moins
grand obtenu par les individus dans leurs tentatives de s’adapter à leur environnement (Lagueux, 1999).
1.3.2.2 Le Lamarckisme
Bien avant Darwin, Jean-Baptiste Lamarck avait observé que les animaux changeaient sous la pression de
l’environnement et il a suggéré qu’ils pourraient transmettre de tels changements à leur progéniture. Le
changement du milieu et la tendance adaptative ont pour effet de modifier les besoins des espèces vivantes et, en
conséquence, de modifier leur comportement. Ce qui entraîne l’usage de certaines parties de l’organisme et le
non-usage de certaines autres, l’usage ou le non-usage ayant un effet positif ou négatif sur le développement des
organes. Les modifications ainsi obtenues deviennent héréditaires et sont donc transmises à la progéniture.
Toutefois, il ne s’agit que de modifications fondamentales qui sont acquises en réponse à des défis intenses et
persistants du milieu écologique, poursuivis pendant des générations (par exemple le cou de la girafe). Le principe
de vie décrit par Lamarck serait issu de deux composantes agissant simultanément : une montée croissante vers
la complexité et une adaptation continuelle des êtres vivants à leur milieu. Le Lamarckisme est une théorie qui
explique l’évolution des êtres vivants, (i) par leur adaptation volontaire au milieu et (ii) par l’hérédité des caractères
acquis. C’est ainsi que Lamarck est souvent associé à l’idée d’hérédité des caractères acquis, présentée pour la
première fois en 1801 (le premier livre de Darwin traitant de la sélection naturelle a été édité en 1859). Et c’est ce
qui explique que ce soit l’hypothèse Lamarckienne (Zuscovitch, 1993) qui reçoive le plus d’adhésion dans la
sphère économique, où on conçoit plus facilement la possibilité d’héritage de caractéristiques ou de compétences
acquises et entreposées d’une manière ou d’une autre dans la mémoire collective : routines, traditions, normes
apprises du passé, etc.
La démonstration du caractère Lamarckien de l’évolution culturelle peut se faire de manière simple et directe. Les
caractéristiques culturelles, règles de conduites, technologies ou connaissances, ne sont manifestement pas
innées ou transmises génétiquement. Donc, l’évolution culturelle est nécessairement d’une certaine manière
Lamarckienne, car ce qui est transmis par la culture est acquis. Aussi évidente que puisse sembler cette
démonstration, c’est oublier que la simple hérédité des caractères acquis pose en elle-même des problèmes
importants. Il n’est en effet pas avantageux que toutes les caractéristiques acquises au cours de l’existence soient
héritées par les descendants. Il est même préférable que la plupart d’entre elles ne le soient pas. Pour qu’il y ait
évolution, seulement certaines caractéristiques acquises doivent être héritées. Mais lesquelles ? Comment
s’assurer que seules les caractéristiques qui sont “utiles” seront héritées et que le mécanisme de réplication ne
transmettra pas également une grande quantité de caractéristiques pernicieuses de génération en génération ? La
réponse de Lamarck consiste à postuler que ne seront hérités que les caractères qui découlent des efforts faits par
les organismes afin de s’adapter à leur environnement. Ainsi, les caractères acquis seraient précisément ceux qui
sont “utiles” à l’organisme. Autrement dit, le cœur du Lamarckisme est l’idée que les mutations ne sont pas le fait
du hasard, mais qu’elles sont au contraire guidées par l’adaptation volontaire (consciente ou inconsciente) à
l’environnement (ce sont précisément ces apprentissages qui constituent les caractéristiques acquises héritées).
Cette boucle de rétroaction Lamarckienne entre les mécanismes d’apprentissage, de sélection et d’hérédité permet
de comprendre facilement la plus grande rapidité de l’évolution culturelle par rapport à l’évolution biologique. Parce
qu’elles sont guidées par les efforts des individus pour s’adapter aux défis de leur environnement, les variations
dont se nourrit l’évolution culturelle seront vraisemblablement, dès l’origine, plus proches du but poursuivi que les
mutations Darwiniennes dues au hasard.
Mais bien que les deux approches, Lamarckienne et Darwinienne, semblent être clairement distinctes, et
même exclusives l’une de l’autre, plusieurs tentatives actuelles en économie tentent de les combiner dans