Téléchargeable - ctnerhi

pas connaître les positions de la totalité des participants. L'absence de
comptes rendus, ou même de simples résumés des débats, empêche
d'analyser les 6ventuels conflits, alliances ou interventions tactiques, à
I'euvre au cours des r6unions.
Bourneville et Binet s'y sont-ils affrontés ? Si Bourneville a été présent,
c'est probable. En effet, c'est des 4905 (avec la parution des articles de
Binet et de Simon dans i'Année psychologique) que leur conflit par p"bli-
calions interposees devient public %. Mais on peut se demander quelle a
$Pb la participation de l'aliéniste aux réunions. S'il y avait été assidu, on
pourrait s'étonner qu'il ait laiss6 passer sans y répondre par écrit, un texte
comme celui sur les asiles-écoles 37 (mais celui-ci est peut-être postérieur
B 'i1905, voire sala d6cès de Bourneville). Bourneville a certainement été
associ6 au débat sur les classifications, mais on ne peut savoir selon
quelle procédure. Sa seule contribution date en réalité de 1896 et il ne
semble pas I'avoir lui-même pr6sent6e Sa désignation comme membre
des sous-commissions a pu se faire en son absence et n'implique pas qu'il
ait été présent ài leurs r6unions. Sa participation à la sous-commission
p6dagogiclue a pu se limiter à l'accueil à Bicêtre de ses membres qui y ont
(( étudié spécialement )) les méthodes pédagogiques 39.
Bourneville ne figure pas parmi les sociétaires de la SLEPE énumérés
par Binet comme membres de la Commission Bourgeois. Ce fait plaide
fortement en faveur de l'hypothèse selon laquelle il n'a pas réellement
participé à son travail. II figure en effet dans la liste des adhérents de la
SLEPE établie au le' janvier 4905, ainsi que dans les listes ultérieures. II
est nommé parrni les membres de la commission sur les enfants anor-
Simon à la commission (1 991, p. 122) et J. Roca en fait l'un des auteurs de ses classifica-
tions (1 990 a, p. 55 et 1992 a, p. 1 23).
%Selon E. Baumfelder, Bbdorez, Baguer, Binet, Charlot a étaient tous réticents, sinon
hostiles au projet de collaboration avec Bourneville D (1983, p. 195). Je ne partage pas ce
point de vue, en ce qui concerne Baguer et Charlot.
37 Texte 8.
38 Texte 4.
39 Cf. plus loin, texte 4 4.