L'ibère et le basque: recherches et comparaisons

artxibo-00465824, version 1 - 22 Mar 2010
préfixe n’apparaît pas du tout ainsi pour le verbe de même sens eman « donner/donné », le
sujet de transitif au présent étant toujours suffixé (demagu « nous le donnons ») comme noté
ci-dessus, et le sujet au passé préfixé prenant la forme allongée gin(d)-/gen- ;
à la 2 ème personne du pluriel pour zu « vous » (identique en ibère : voir plus loin)
le préfixe de non présent pour *edun « avoir » est dans la forme médiévale (1240) bazendu :
« si vous l’aviez » ;
il reste à établir les correspondances éventuelles pour la 2 ème personne du singulier
(basque hi, suffixe verbal –k masculin, -n féminin);
pour la 3ème personne de pluriel le suffixe ibère –se s’apparente au basque de
même sens –tzi (voir ci-dessus : baniekarrse/banak(h)artzi), en réalité expression du seul
pluriel, et non de la « personne » dans le verbe basque, puisque la 3 ème personne n’y est
exprimée en tant que telle qu’au datif (voir ci-dessus), -o- au singulier, -e- au pluriel, dont il
reste à établir la présence ou l’absence en ibère.
L’expression dans le verbe ibère de plusieurs actants le rapproche de la
conjugaison dite « pluripersonnelle » propre au basque et à d’autres langues comme le
sumérien, le géorgien ancien et les langues sud-caucasiennes. En basque la forme conjuguée
exprime selon les besoins l’actant sujet d’intransitif ou objet de transitif (absolutif), l’actant
sujet de transitif (ergatif), l’actant bénéficiaire (datif exprimé en basque aussi bien à
l’intransitif qu’au transitif), et de plus éventuellement dans le dialogue l’allocutif (personne
non actante à qui l’on s’adresse). Si toute cette complexité n’a pu être détectée dans les
inscriptions ibères, par la nature même de ces inscriptions le plus souvent brèves et leur
contexte (dédicaces, formules funéraires, comptes commerciaux etc.), l’affixation dans le
verbe de plus d’un actant (à la différence du latin par exemple, qui ne marque que les
changements de sujet), à savoir le sujet et l’objet, suffit à justifier la caractère pluripersonnel
du verbe conjugué ibère : ainsi dans l’exemple plus haut cité de (ba)niekarse qui exprime,
comme en basque, le sujet de 1 ère personne du singulier (-)n- et l’objet de 3 ème personne de
pluriel -se « (si) je les apportais ».
7) Le préfixe modal d’hypothèse ba- a été reconnu, par analogie avec le basque,
dans cet exemple baniekarse (correspondant au basque banek(h)artzi, ou dialectalement –tza
pour exprimer l’objet pluriel de 3 ème personne) « si je les apportais » : l’emploi ancien de la
formule hypothétique réduite avec le seul préfixe ba- (sans baldin « hypothèse » qui
l’accompagne dans les formules courantes baldin ba- « si oui » et après la négation pour
ezpaldin ba- « si ne… pas ») est connu en basque par l’une des rares citations verbales des
textes médiévaux conservés, on bazendu (1110, 1240) « si vous trouviez bon ».
3. 3. Le verbe «être » en ibère et en basque
Le basque exprime le verbe « être » de deux manières : 1° en emploi absolu et
auxiliaire premier de mode réél izan (suppléé par egon « rester » dans les seuls dialectes
ibériques pour représenter l’espagnol estar par opposition à ser), 2° en conjugaison de mode
« volitif » par l’auxiliaire second *edin (dont les formes nominales sont inusitées).
Rien dans les citations des inscriptions ibères ne semble correspondre directement
au premier auxiliaire basque izan et ses formes conjuguées, probablement très anciennes en
basque. « Etre, se trouver » (estar en espagnol) a été reconnu dans le radical ibère *eke- du
mot conjugué au présent take « il se trouve », et ce dernier comparé à l’auxiliaire basque
ibérique de substitution egon : sinon sémantiquement vu leurs valeurs de sens assez vagues,
rien ne rapproche vraiment ces termes, et le voisinage serait bien plus apparent par exemple
avec ekin/egin si le sens de ce verbe n’était « faire, agir », transitif par définition et
sémantiquement exclu. Aucun verbe basque connu dans le champ sémantique de « être, se
trouver » n’est vraiment susceptible d’être formellement rapproché de cet *eke ibère. Ce qui y
ressemble le plus est le suffixe modal de futur-potentiel (potentiel moderne, futur en souletin)
12