“Peut-on séparer science et idéologie en économique ?”.

Maurice Lagueux, <strong>“Peut</strong>-on séparer science et idéologie en économique ?” (2005) 10
contaminés par les premiers. En fait, la recherche d’un tel critère a
occupé à peu près tous les théoriciens de l’idéologie depuis Marx,
mais les travaux plus récents dans cette direction sont caractérisés par
la reconnaissance du fait qu’il n’est guère possible d’établir une séparation
claire et nette entre science et idéologie. Néanmoins, le besoin
de distinguer de l’idéologie ce qui mérite d’être considéré comme une
connaissance sérieuse n’est pas disparu pour autant. Par exemple,
Kenneth R. Hoover, dès l’introduction de son récent ouvrage intitulé
Economics as Ideology, s’inquiète d’une certaine [7] dérive des idées
vers les idéologies (“the shift from ideas to ideology” Hoover, 2003,
p. 3). Il n’est pas question chez lui d’opposer massivement la science
et l’idéologie, mais cette façon de présenter les choses laisse entendre
qu’il lui paraît important de bien distinguer les idées qui sont tout à
fait respectables des idéologies qui ont quelque chose de suspect du
fait, qu’elles fournissent, pour le dire dans ses propres termes, des
« scenarios for identifying heroes and villains » (p. 6). On peut craindre
cependant que les idéologies étendent leur empire bien au-delà des
lieux où se mettent en place de tels scénarios, de sorte qu’il faut voir
là une volonté d’affirmer l’existence d’une différence plutôt qu’un
critère auquel on pourrait recourir. Pour sa part, Alain Leroux, qui a
consacré de nombreux travaux à la question de l’idéologie en économie,
reconnaît avec justesse que science et idéologie ne peuvent être
séparées comme peuvent l’être des disciplines qui portent sur des objets
différents et qu’elles occupent, en quelque sorte, des lieux différents
dans la pensée. Toutefois, il soutient qu’elles sont des « formes
de pensée » différentes qui peuvent, en principe, être distinguées
« temporellement » en tant que stratégies qui imprègnent successivement
(et parfois simultanément) une même pensée (Leroux, 2004, p.
19). Il ajoute que ces formes de pensée ne se présentent pas toujours à
l’état pur, mais que, dans leur forme la plus pure, les idéologies trahissent
leur présence en ceci que leurs défenseurs ont tendance à maintenir
leurs idées coûte que coûte plutôt que d’être à l’affût
d’argumentations qui pourraient soit les mettre en cause, soit leur assurer
quelque justification. À l’inverse, une forme pure de pensée
scientifique (ou de pensée philosophique), pourrait se reconnaître au
fait que la justification y importerait plus que les idées qu’il s’agit de
défendre (p. 20). On peut apprécier ici le soin qui est mis à éviter les
oppositions tranchées entre science et idéologie, opposition que l’on a
trop souvent cherché à durcir à grand renfort d’arguments sans appel ;