“Peut-on séparer science et idéologie en économique ?”.

Maurice Lagueux, <strong>“Peut</strong>-on séparer science et idéologie en économique ?” (2005) 27
Retour à la table des matières
Idéologies et science économique
Ces considérations sur la nature de l’idéologie devraient jeter un
éclairage différent sur quelques contributions qui ont marqué l’histoire
de la pensée économique. J’ai déjà mentionné et discuté plus ou moins
sommairement les cas de Ricardo, de Marx, de Keynes et de Friedman,
mais d’autres exemples permettront de clarifier davantage la
conception de l’idéologie proposée ici. Au cours des années 1960 et
70, le fameux débat entre les deux Cambridges se présentait manifestement,
et presque ouvertement, comme un débat entre deux idéologies.
Chaque article sur la question publié par Joan Robinson, Luigi
Pasinetti, Pierangelo Garegnani ou d’autres économistes néokeynésiens
était perçu comme une attaque contre le « Main Stream »
néoclassique et indirectement contre l’idéologie capitaliste ; conséquemment,
les économistes sympathiques au socialisme pouvaient y
voir un appui à leur propre position. Inversement la plupart des articles
sur le même sujet par Paul Samuelon, Robert Solow ou d’autres
économistes néoclassiques était reçu comme une défense de
l’orthodoxie qui apportait un certain réconfort au camp pro-capitaliste
et tendait à discréditer quelque peu ses opposants. Pourtant, on ne peut
nier que la plupart de ces articles, tant ceux des néoclassiques que
ceux des néo-keynésiens, constituent de remarquables contributions à
l’intelligence des phénomènes économiques. En fait, les économistes
des deux camps répondaient à des degrés divers tant à un besoin de
comprendre [27] qu’à un besoin idéologique ; et si les économistes
néo-classiques ont fini par survivre à leurs critiques dans ce débat,
c’est probablement, comme le soutient Mark Blaug 12, parce que leur
approche se prête davantage aux tests empiriques, mais c’est aussi, ou
plutôt en conséquence de cela, parce qu’elle est jugée plus apte à donner
lieu à des applications susceptibles de répondre aux besoins de la
communauté économique.
12 Blaug (1980), pp. 202-207 et 257-258. Voir aussi Blaug (1975), en particulier,
ch, VIII.