“Peut-on séparer science et idéologie en économique ?”.

Maurice Lagueux, <strong>“Peut</strong>-on séparer science et idéologie en économique ?” (2005) 13
du discours scientifique tout ce qui relève de la pré-science ou de la
pseudo-science, demeure une entreprise parfaitement légitime même
si on peut la juger pratiquement irréalisable 4. Par contre, il n’y a aucun
sens à prétendre départager discours scientifique et discours idéologique
parce que la science et l’idéologie ne sont pas deux parties
d’un même univers ou, si l’on préfère, ne sont pas deux types de discours
qui, par des moyens différents, chercheraient à rendre compte de
phénomènes similaires 5. Cette thèse que, dans quelques articles antérieurs
6, j’ai soutenue à propos de questions plus particulières peut
paraître quelque peu abstraite, mais il s’agira ici d’en clarifier le
contenu et de montrer en quoi elle peut s’appliquer aux rapports de
l’idéologie et de la science économique.
[11]
Les diverses tentatives de distinguer la science et l’idéologie ont
toujours été assez décevantes parce qu’elles n’ont jamais permis
d’isoler le discours scientifique de ce qui, en son sein même, produit
un effet idéologique souvent considérable. Le célèbre essai méthodologique
que Milton Friedman publia en 1953 se voulait essentiellement
basé sur la notion d’« économie positive » dont la caractéristique
propre est l’exclusion systématiquement les jugements de valeur 7,
mais, même si Friedman avait toujours été fidèle au programme dont
il défendait éloquemment les mérites dans ce texte, il est plus que
douteux que ceci ait pu mettre sa pensée à l’abri des multiples accusations
de ceux qui y ont vu un instrument de propagation idéologique.
4 Voir à ce propos Lagueux (1998).
5 Il faut faire une place à part à la remarquable contribution de Georges Canguilhem
dans Canguilhem (1977), qui distingue la science de ce qu’il appelle
« idéologie scientifique ». Ce qui est désigné ainsi « a une ambition explicite
d’être science » (p. 39) et porte sur des secteurs que la science investira, même
si une idéologie de ce type ne sera que progressivement refoulée par la science
quand se révélera le fait qu’elle ne se situe pas dans le même axe que celle-ci.
Toutefois, une telle idéologie scientifique « n’est pas une fausse conscience
comme l’est une idéologie politique de classe » (p. 39) et, en ce sens, même si
elle noue de subtils rapports avec la science qui la refoule, elle se rapproche
plus de la pré-science bachelardienne que de l’idéologie au sens où il en est
question en sciences sociales. Je remercie Yves Gingras d’avoir attiré mon attention
sur ce texte.
6 Voir en particulier Lagueux (1989), pp. 144-152.
7 Friedman (1953), section I, pp. 3-7.