Friedrich Nietzsche - Sociologie:Système LMD

Friedrich Nietzsche 24
Dès lors, nous projetons les catégories de l'action dans le monde des phénomènes, et
croyons que tout événement suppose une substance qui ne se peut réduire aux qualités
phénoménales. C'est là l'idée d'une chose en soi.
Cette erreur n'est donc pas seulement induite par le langage, comme les autres erreurs,
mais elle a un caractère originellement psychologique dont il faut expliquer pourquoi elle a
eu un si grand succès.
Ce succès s'explique si l'on considère que cette erreur dans la connaissance de soi comme
cause a été interprétée comme libre arbitre (ce point est analysé par Nietzsche dans le
chapitre du Crépuscule des idoles intitulé Les quatre grandes erreurs). Elle fait référence à
la thèse de Nietzsche selon laquelle la liberté a été inventée pour rendre les hommes
responsables de leurs actes.
Si nous suivons le raisonnement de Nietzsche, l'ensemble des erreurs de la métaphysique a
ainsi une origine théologique et morale : l'homme est la cause de ses actes ; son moi est sa
substance, son être, d'après lequel il va interpréter le monde des phénomènes en y
projetant cette causalité psychologique qui sépare ce qui agit (un sujet, un substrat de ce
qui devient) de ses effets. Cette croyance entraîne l'invention de l'unité, de l'identité, de la
causalité, etc. toutes ces catégories qui prendront une forme systématique dans la
métaphysique.
Le nihilisme
« L'invité le plus inquiétant se tient à notre porte. »
Selon Nietzsche, le rapport de l'homme au monde, tant en ce qui concerne la volonté
(désirs, aspirations, espoirs) que l'entendement et la raison (métaphysique, connaissance)
fut jusqu'ici essentiellement le résultat de jugements moraux nés du ressentiment
d'impuissants qui disent "non" à la réalité et la vie, tout en se parant des plus hautes vertus
de la morale. C'est cette idée qu'il exprime, dans le Crépuscule des idoles: « [...] il y eut des
moralistes conséquents avec eux-mêmes: ils voulaient l'homme différent, à savoir vertueux,
ils le voulaient à leur image, à savoir cagot; c'est pour cela qu'ils niaient le monde. » Et,
plus loin : «La morale, dans la mesure où elle condamne dans l'absolu, et non au regard de
la vie, par égard pour la vie, ou en regard des intentions de la vie, est une erreur
intrinsèque... » La théologie assura la pérennité de cette détermination morale de
l'existence, et la philosophie s'en fit l'auxiliaire. Nul philosophe, en effet, ne s'interrogea sur
la valeur de la vérité ; cette valeur fut toujours pour ainsi dire donnée par définition, et il en
fut de même pour le bien.
Que peuvent alors signifier de tels jugements ? Dans la mesure où ils se construisent en
opposition à l'apparence, ils ne peuvent signifier que le néant : Dieu, l'être, le bien et tout
pensée de l'en soi, de l'absolu, sont les symptômes d'une même volonté de vaincre le
devenir, associé au néant, d'une volonté d'en finir qui, paradoxalement en apparence, se
met à créer des valeurs. Ces valeurs, cependant, expriment la grande lassitude,
l'épuisement de l'homme face au monde. Cela s'exprime de diverses manières dans le
monde moderne : la guerre, l'ennui, le désœuvrement, la recherche d'excitations morbides
ou de plus en plus violentes (alcool, érotisme), la recherche d'activités abrutissantes
(travail), la vie au jour le jour et inconsistante de la vie publique intellectuelle (journalisme,
opportunisme des universitaires rémunérés), les conflits psychiques (névrose, hystérie), etc.
C'est pourquoi, le nihilisme est selon Nietzsche l'événement majeur de l'Europe, il en est
même le destin depuis Platon. Mais ce nihilisme éclate aujourd'hui : il exprimerait alors un