La philosophie au XXe siècle - Blog Gai Savoir

savante se limite à certains domaines particuliers. On ne peut
parler de la science dans son ensemble, de la science « unitaire
» ou unifiée, qu’en utilisant un jargon (slang) universel Ŕ
c’est le terme de Neurath Ŕ qui mêle langue triviale et langue
physicaliste. Les sciences ne peuvent, au demeurant, prendre
des énoncés protocolaires comme points de départ ; il n’y a pas
de tabula rasa, pas de table rase sur laquelle on pourrait inscrire
les résultats de l’observation dans leur première pureté.
« Nous sommes, dit-il, en faisant une comparaison souvent reprise,
tels des navigateurs obligés de reconstruire leur bateau en
haute mer, sans jamais pouvoir le démonter dans un dock et le
rebâtir à neuf avec de meilleures pièces. » 33 Aussi la science, en
progressant, doit-elle s’accommoder des imperfections du langage
ordinaire, dont elle ne peut faire abstraction.
L’empirisme sceptique d’Ayer
La position de Neurath consiste à définir la vérité non plus
comme une correspondance avec les faits, mais comme la cohérence
des énoncés scientifiques entre eux. Cette définition de la
vérité équivaut peu ou prou à un abandon de l’empirisme, puisqu’elle
peut faire préférer la cohésion d’un système de croyances
au critère de l’expérience. Mais les thèses du Cercle de Vienne se
sont acclimatées à l’atmosphère philosophique anglaise grâce à
un philosophe qui se réclame explicitement de l’empirisme* et
critique l’idée de la vérité-cohérence. A. -J. Ayer (texte 6) n’a
que 26 ans lorsqu’il publie Langage, Vérité et logique (Language,
Truth and Logic) en 1936. Cet exposé du positivisme
logique* est remarquable, aujourd’hui encore, par l’ardeur de
l’attaque contre la métaphysique traditionnelle, qui rappelle le
Hume de la conclusion de l’Enquête sur l’entendement hu-
33
A. Soulez, op. cit., p. 223.
Ŕ 48 Ŕ