Aimants et boussoles - Palais de la découverte

44
DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
Aimants
et boussoles
Des premières croyances
à la découverte
du magnétisme terrestre
KAMIL FADEL
Chef du département de physique
au Palais de la découverte
Si de nos jours plus personne
ne s’étonne de l’orientation
que prend une aiguille de
boussole, c’est parce que tout
le monde admet l’existence
d’un champ magnétique
terrestre. Pourtant, rien
d’évident à cela.
Pour preuve, deux mille ans
ont été nécessaires pour
s’en convaincre.
Dans son Dictionnaire infernal dont la
première édition date de 1818,
Jacques Collin de Plancy (1794-1881)
raconte l’histoire de ce roi de Ceylan
qui avait pour habitude de se faire
servir dans des plats en aimant naturel,
appelé aussi « pierre d’aimant », car, croyaitil,
cela lui permettait de conserver sa première
vigueur. Encore de nos jours, de nombreuses
légendes et croyances continuent d’alimenter
le savoir populaire relatif aux aimants et au
magnétisme, savoir qui s’articule pour une
bonne part autour d’un halo de surnaturel.
L’histoire du magnétisme se rattache indissociablement
à celle de la boussole. Aussi,
n’est-il pas surprenant que la découverte, à la
fin du XVI e siècle, de la cause terrestre de
l’orientation de cet instrument retire au
magnétisme une part des vertus magiques
dont il était affublé.
Comment au cours de l’histoire, progressivement,
de l’Antiquité au XVII e siècle en
passant par la découverte de l’Amérique, les
hommes ont-ils bâti un savoir de plus en plus
éloigné des contes, mythes et légendes
Aujourd’hui, avec le recul, nous pouvons

DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
45
FIGURE 1
Theophrastus Bombastus
von Hohenkeim dit Paracelse (1493-
1541),
médecin et alchimiste suisse.
« Tout est poison, rien n’est sans poison.
Seule la dose fait qu’une chose n’est pas
poison » disait Paracelse. Considéré
comme l’un des pères de la médecine
expérimentale, cet alchimiste suisse était
persuadé que l’aimant attire les causes
de toutes les maladies.
Par ailleurs, il croyait ferme en ce que
l’on appelle aujourd’hui l’effet placebo,
à savoir que l’imagination du patient,
ainsi que ce qu’il croit, interviennent
dans le processus de guérison.
© Palais de la découverte.
diviser cette histoire en deux volets : l’un que
certains qualifieraient d’histoire occulte,
l’autre que l’on pourrait ranger en histoire des
sciences. Bien que ces deux approches ne
soient pas indépendantes, nous allons les
survoler séparément, dans la mesure où notre
objectif ici n’est pas de traiter cette histoire
dans les détails mais d’en donner un bref
aperçu.
L’histoire occulte
L’effet placebo
L’histoire du savoir relatif aux aimants est
semée de magie, mystères et autres croyances
plus ou moins occultes. Parmi les anciennes
légendes, amusantes de surcroît, on trouve
cette croyance évoquée par Dioscoride (vers
40-90 apr. J.-C.) selon laquelle, dans certaines
circonstances, un aimant placé dans le lit
d’une femme est capable de la faire tomber à
terre si celle-ci a commis l’infidélité. Aux
yeux des Anciens, la pierre d’aimant procurait
force et courage et chassait du corps maux et
douleurs. Ainsi, pour le célèbre alchimiste et
médecin suisse du XV e siècle Philippus von
Hohenheim (1493-1541) plus connu sous le
nom de Paracelse, l’aimant est une pierre qui
attire non seulement le fer et l’acier, mais
aussi, dit-il expériences à l’appui, les causes
de toutes les maladies (fig. 1). Signalons à cet
égard que le célèbre alchimiste croyait ferme
en ce que l’on appelle aujourd’hui en médecine
l’« effet placebo » (je plairai, de placere,
plaire) terme introduit en 1955 par
l’Américain Henry Beecher. À propos de cet
effet très controversé encore de nos jours,
citons les mica panis, simples boulettes de
pain que Jean Nicolas Corvisart de Maret
(1755-1821), médecin personnel de Joséphine
de Beauharnais (1763-1814), prescrivait à
l’Impératrice, et qui sont restées célèbres dans
l’histoire de la médecine et de l’effet
placebo… Quatre cent cinquante ans avant
Beecher, et trois cents ans avant Corvisart,
Paracelse écrivait : l’esprit est maître dans le
processus de guérison, l’imagination en est
l’instrument… C’est pour cette raison sans
doute que le psychiatre suisse Carl Gustave
Jung (1875-1961), proche disciple de
Sigmund Freud (1856-1939) mais avec qui il

46
DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
FIGURE 2
Le « baquet » de Mesmer.
L’Allemand Mesmer (1734-1815) est l’un
des personnages les plus controversés de
l’histoire du magnétisme. Comme Paracelse,
il cherche à guérir à l’aide d’aimants et
développe sa théorie du magnétisme animal.
Sur cette figure on voit le célèbre « baquet »
de Mesmer. Dans l'eau remplissant à moitié
la caisse, on immergeait de la limaille de fer,
du verre pilé et d'autres menus objets.
Le couvercle était percé d'un certain nombre
de trous d'où sortaient des branches de fer,
cordées et mobiles que les malades devaient
appliquer sur les points qui les faisaient
souffrir. © Palais de la découverte.
finit par rompre (1913), considérait son
compatriote médiéval comme l’un des pionniers
de la psychanalyse. Signalons aussi que
Jung eut une influence non négligeable sur les
pensées du grand physicien suisse Wolfgang
Pauli (1900-1958), prix Nobel de physique en
1945 pour sa définition du principe d’exclusion
en mécanique quantique.
Magnétisme et hypnose
Au XVI e siècle, certains pensaient qu’une
blessure causée par une arme frottée contre
un aimant ne procurait aucune douleur. Au
XVII e , l’aimant possédait même, croyait-on,
la vertu de rendre invisible ! La mise au point
d’aimants relativement puissants au XVIII e
siècle remet au goût du jour les pensées de
Paracelse. Ce siècle connaît par ailleurs l’un
des personnages les plus controversés de
l’histoire du magnétisme. Il s’agit du
médecin allemand Franz Anton Mesmer
(1734-1815) (fig. 2). Au début des années
1770, le père jésuite Maximilien Hell (1720-
1792), Hongrois, professeur d’astronomie à
l’université de Vienne et fin observateur des
transits de Vénus de 1761 et 1769, affirme
guérir certains malades à l'aide de plaques
d'acier aimanté. Mesmer et Hell font connaissance
en 1774. À partir de cette date,
Mesmer, déjà versé dans l’art de guérir à
l’aide d’aimants, développe et répand sa
théorie du « magnétisme animal ».
Cependant, quelques années plus tard, il

DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
47
Repères étymologiques
Aimant
En chinois, le sens premier du mot qui désigne
l’aimant naturel correspond à « pierre qui
aime ». En est-il de même en français
Non, le mot « aimant » n’a aucune parenté
étymologique avec « aimer » ou « amour »,
mais avec... diamant. Ainsi, jusqu’au XII e
et même XIII e siècle encore, en français
« aimant » signifiait « diamant ».
Progressivement, on emploie de plus en plus
souvent « diamas » pour désigner la pierre
précieuse, et « aymant » pour l’aimant.
Néanmoins, pendant longtemps encore, le
diamant et l’aimant restent conceptuellement
liés, comme en témoigne cet extrait d’une
encyclopédie du XIII e siècle, De proprietatibus
rerum (Des propriétés des choses), que
Charles V fait traduire en français un siècle
plus tard :
Lorsqu’un diamant est proche d’un morceau
de fer, il empêche celui-ci d’être attiré par un
aimant, mais au contraire, il est repoussé avec
violence.
Quelques chapitres plus loin, on peut lire
comment à l’aide d’un aimant ou d’un diamant
il est possible de reconnaître une femme
chaste d’une femme infidèle...
Magnétisme
L’étymologie de « magnétisme » n’est pas
connue avec certitude : deux récits très
différents retracent la racine de ce mot.
L’un est dû à Lucrèce (98-55 av. J.-C), l’autre
à Pline (23 apr. J.-C -79). Selon Lucrèce, le mot
tire son origine d’une ville en Lydie sur la mer
Egée où l’on trouvait des aimants naturels :
la Magnésie. Cela expliquerait pourquoi le
poète grec Sophocle (496-406 av. J.-C) désigne
l’aimant par « pierre de Lydie ». Pline, lui,
se réfère au poète grec Nicander selon lequel
un certain berger, appelé Magnès, aurait,
le premier, découvert l’aimant naturel en
remarquant un jour que la pointe de son bâton
ainsi que les clous en fer de ses sandales
se collaient à cette pierre.
abandonne l’usage d’aimants dans sa méthode
thérapeutique laquelle s’appuyait pourtant
toujours sur sa théorie du magnétisme animal.
Cette thérapie, que l’on désignait par mesmérisme,
rencontre quelques oppositions, en
particulier celle du neurochirurgien écossais
James Braid (1795-1860). Pour ce dernier, la
thérapie de Mesmer relevait d’effets
psychiques. Aussi, décide-t-il de désigner le
mesmérisme par un terme – à ses yeux – plus
adapté. Il forge ainsi en 1843 le mot « hypnotisme
». Cela marque le point de départ de
l’abandon de la croyance en un fluide magnétique
: les « magnétiseurs » allaient bientôt
être qualifiés de mystiques ou de charlatans.
De nos jours, en milieu médical, on parle plus
volontiers d’hypnose (de préférence à hypnotisme),
car ce terme suggère un fondement
scientifique sur lequel s’articulerait ce savoir.
Signalons qu’avant Braid, en 1784, Louis
XVI avait décidé de réunir une commission
pour évaluer l’efficacité du mesmérisme.
Parmi les membres de la commission, il y
avait Benjamin Franklin (1706-1790), Joseph
Guillotin (1738-1814), et Antoine Lavoisier
(1743-1794) guillotiné onze ans plus tard.
Après enquête, la commission était arrivée à
la conclusion que la pratique de la magnétisation
était en fait l’art de faire croître l’imagination
par degrés.
L’histoire scientifique
On trouve de nombreux écrits anciens qui
décrivent les aimants naturels et qui cherchent
parfois à en expliquer les propriétés.
Platon (vers 428-348 av. J.-C.) par exemple,
note qu’un morceau de fer en contact avec un
aimant se comporte lui-même comme un
aimant. À la même époque, Démocrite (460-
370 av. J.-C.) tente de rendre compte de l’attraction
qu’un aimant exerce sur le fer.
Il appuie son explication sur le vide supposé
plus grand qui séparerait les atomes de l’ai-

48
DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
mant par rapport à celui présent dans un
morceau de fer.
La Chine
Les premiers écrits chinois que l’on ait
trouvés au sujet des aimants datent de 240 ans
av. J.- C. (1) Les auteurs anonymes y précisent
qu’à part le fer, aucun autre matériau n’est
attiré par un aimant, alors qu’un morceau
d’ambre frotté contre un chiffon attire des
graines de moutarde (2) . Les Chinois semblent
être les premiers à trouver une application aux
propriétés des aimants : la boussole. On sait
cela grâce aux travaux de l’érudit Chinois
Wang Chen-To. En 1948, il montre l’emploi
de la boussole en Chine 200 ans avant notre
ère. Il s’agissait d’un aimant naturel taillé en
forme d’une cuillère magnétisée dans le sens
de sa longueur. Cet aimant représentait en fait
la « cuillère du Nord » (fig. 3), c’est-à-dire la
« Grande Ourse ». Lorsque la cuillère reposait
par sa partie bombée sur une plaque très lisse,
souvent en bronze bien poli, elle s’orientait
géographiquement dans la direction nord-sud,
son manche pointant toujours vers le sud. Le
sud et non le nord, car dans le symbolisme
chinois, l’empereur représentait l’Étoile
polaire et faisait face au sud. L’ensemble
constitué par le plateau de bronze et la cuillère
indiquant le sud, appelé shi, était employé
comme appareil à divination par les devins.
À partir du premier siècle de notre ère, les
Chinois construisent les premières ébauches
des véritables boussoles à l’aide d’aimants
naturels montés au sommet d’une pointe. Vers
le VIII e siècle, l’aimant naturel est remplacé
(1) Selon certaines sources, dans le livre intitulé Le Maître de
la vallée du diable datant du quatrième siècle av. J.-C., les
Chinois employaient déjà la boussole. En fait, dans ce texte
il n’est pas question de boussole, mais simplement d’un indicateur
du sud… On sait que les Chinois avaient mis au point
des systèmes mécaniques capables de conserver la direction
à l’aide d’un engrenage différentiel.
(2) On le sait, ce deuxième effet relève non du magnétisme
mais de l’électrostatique.
FIGURE 3
La cuillère boussole
Il est facile de réaliser la version moderne de la
« cuillère du Nord » des Chinois. Il suffit pour cela
de placer un aimant puissant dans le creux d’une
cuillère posée sur une surface lisse et loin de tout
objet en fer, en acier… Abandonnée à elle même,
la cuillère s’oriente selon la direction Nord-Sud
comme une boussole. © C. Pérez.
par une aiguille, aimantée artificiellement par
contact avec une pierre d’aimant. Plus tard,
l’aiguille est insérée dans un petit poisson en
bois flottant à la surface de l’eau dans un bol
ou dans une tortue, également en bois, pivotant
au sommet d’une pointe dans un montage
à sec. Les Chinois emploient ces premières
véritables boussoles comme aide à la navigation
dès le XI e siècle, peut-être même au X e
siècle. Signalons aussi que dans un traité
chinois datant de 1044, portant sur les instruments
et les technologies de guerre, on enseignait
aux militaires l’art de confectionner une
aiguille aimantée sans avoir recours à un
aimant naturel. À cette fin, une fine feuille en
fer était d’abord découpée en forme de
poisson puis portée au rouge dans un feu de
charbon de bois. Après quoi, on plongeait le
poisson dans l’eau de sorte que sa tête pointe
vers le sud. Le poisson ainsi préparé pouvait
alors servir de boussole, sa tête s’orientant
désormais toujours vers le sud. Bien entendu,
à cette époque, l’explication moderne de ce
phénomène n’était pas connue (se reporter à
l’encadré Aimantation et chauffage).

DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
49
Aimantation et chauffage
Un barreau en acier non aimanté est en fait
constitué de milliards de microscopiques
parcelles aimantées orientées aléatoirement.
En raison de ce désordre magnétique, les
contributions magnétiques de ces parcelles que
l’on nomme « domaines magnétiques » se
compensent et s’annulent. Placé dans un
champ magnétique, le barreau voit tous ses
domaines s’ordonner et s’orienter selon
le champ externe. Le chauffage facilite cette
réorientation (surtout si le champ externe
est faible comme celui de la Terre) que le
refroidissement permet ensuite de figer.
On obtient alors une pièce aimantée de
manière permanente.
Domaines magnétiques
Expérience présentée au Palais de la
découverte en salle « matière et
magnétisme ». On observe ici au
microscope les deux sortes de domaines
magnétiques orientés en sens opposés
dans un échantillon de ferrite.
© Palais de la découverte.
L’Amérique
Depuis relativement récemment, les historiens
des sciences s’intéressent à l’histoire des
connaissances qui se rapportent au magnétisme
en Amérique précolombienne des
Olmèques. Première grande civilisation du
continent américain, établie vers 1 500 ans av.
J.-C. sur la côte Est de l’actuel Mexique, les
Olmèques n’ignoraient sans doute pas le
phénomène magnétique. En témoignent
plusieurs sculptures, notamment celle d’un
jaguar dont chacune des griffes dressées est
aimantée. La découverte au début des années
1970 d’une barre magnétisée dont les archéologues
ne voient pas l’utilité a conduit certains
chercheurs à spéculer que les Olmèques
auraient peut-être même inventé la boussole
(la barre s’oriente correctement lorsqu’elle est
posée sur un morceau de liège flottant sur
l’eau). Si cela est avéré, les Olmèques devanceraient
les Chinois de près de mille ans dans
l’invention de cet instrument. Jusqu’à nouvel
ordre, la palme revient aux Asiatiques. À ce
propos, il est remarquable que le Britannique
William Gilbert (1544-1603) – dont il sera
question ultérieurement – attribuait aux
Chinois l’invention de la boussole, alors qu’il
n’avait vraisemblablement aucune connaissance
de leur littérature relative à ce sujet.
Selon Gilbert, c’est Marco Polo (1254-1324)
qui fait connaître la boussole aux Européens.
Sur ce point, le Britannique se trompait. En
effet, grâce à de nombreux écrits anciens, on
sait que cet instrument était connu en Europe
bien avant les voyages (1271-1295) et même
la naissance du voyageur vénitien.
La boussole en Europe
On pense généralement que l’Europe apprend
l’existence de la boussole vers 1150 par l’intermédiaire
des marchands et des savants arabes
qui voyagent en Chine. Cette vision de l’histoire
trouve son origine dans l’Histoire des
croisades, ouvrage publié vers 1204 par

50
DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
L’Europe apprend l’existence
de la bossole vers 1150.
Jacques de Vitry (1170-1240), prêtre
d’Argenteuil au début du XIII e siècle, puis
cardinal-évêque de Tusculum (1229), connu
pour avoir prêché contre l’hérésie albigeoise.
Cependant, rien à ce jour ne permet de
confirmer cette version de l’histoire de manière
indiscutable. Quoi qu’il en soit, le texte arabe le
plus ancien que l’on connaisse, où il est question
de boussole, date de 1232 environ ; en fait,
il a été rédigé en persan, en caractères arabes.
C’est vers la fin du XIII e siècle que l’on trouve
les premiers textes arabes. Ces textes évoquent
l’usage de cet instrument comme aide à la navigation
en mer ou pour s’orienter vers La
Mecque lors de la prière.
L’un des premiers Européens à décrire la
boussole est le moine britannique Alexandre
Neckam (1157-1217), auteur de De
Nominibus Utensilium (Sur le nom des instruments),
rédigé vers 1180. Chose amusante,
Neckam se trompe en écrivant que l’aiguille
de la boussole s’oriente vers l’est ! Quoi qu’il
en soit, il apparaît clairement dans ce texte
qu’à cette époque les marins européens
employaient la boussole pour s’orienter par
temps couvert loin des côtes. De même, dans
son ouvrage consacré à l’histoire de
Jérusalem, dont la rédaction est achevée vers
1220, Jacques de Vitry décrit la boussole et la
présente comme un instrument indispensable
aux marins. On comprend pourquoi, en ces
temps reculés, la boussole et la pierre d’aimant
sont souvent appelées « pierre de
marin » ou « Marinette », c’est-à-dire
compagne des marins. Signalons aussi la
description qu’en donne Guyot de Provins
(né vers 1150), poète et moine de Cluny,
auteur de la Bible Guyot. Dans ce poème satirique
rédigé vers 1200, on apprend qu’à cette
époque, on construisait la boussole en enfermant
dans une fiole à demi remplie d'eau une
aiguille aimantée que l’on faisait flotter au
moyen de deux fétus de paille ou de roseau.
Or, en latin médiéval, « roseau » se dit « calamita
». Cela explique pourquoi la boussole
était également désignée par « calamite »,
surtout par les Italiens. Par la suite, le flacon
et les fétus sont supprimés et l'aiguille
suspendue au sommet d’un pivot dans une
« petite boîte », bussolo en italien (de buxula
en latin), terme qui a donné « boussole » en
français vers 1530. Il est tout à fait probable
que l’invention de la boussole dans sa forme
bussolo munie de graduations, véritable
instrument de navigation en mer, et non
simple aide à la navigation dans sa forme
« calamite » destinée à trouver la direction,
soit l’œuvre des Italiens au XIII e siècle. Cette
thèse, soutenue par certains historiens, s’appuie
notamment sur deux points : premièrement,
le commerce maritime commençait à se
développer à Venise et à Amalfi (près de
Salerne) ; deuxièmement, un certain Pierre de
Maricourt décrivait la bussolo dans une lettre
rédigée en Italie.
Le XIII e siècle et l’œuvre
de Pierre de Maricourt
Le premier texte européen entièrement
consacré au magnétisme est écrit par le
Français Pierre de Maricourt qui vécut au
XIII e siècle. La rédaction de ce texte, Epistola
de Magnete (Lettre au sujet de l’aimant), est
achevée en 1269 (3) . Pierre de Maricourt était
également connu sous le nom de Petrus
Peregrinus, ou Pierre le Pèlerin, en raison de
ses voyages en Terre sainte lors des croisades.
Pierre de Maricourt servait dans l’armée du
duc d’Anjou lors du siège de Lucera en Italie
(3) En réalité, il s’agit de Epistola Petri Peregrini de
Maricourt ad Sygerum de Foucaucourt, militem, de magnete
qu’on abrège en Epistola de Magnete.

DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
51
du Sud lorsqu’il rédigea Epistola de Magnete.
Il s’agit en fait d’une lettre qu’il adresse à un
certain Siger de Foucaucourt, semble-t-il un
ami de Picardie, résidant à Foucaucourt, une
commune voisine de Maricourt dans la
Somme. Dans sa lettre, il décrit les propriétés
des aimants, mais également expériences et
applications, certaines visant à obtenir un
dispositif à mouvement perpétuel. C’est dans
cette véritable œuvre scientifique que Pierre
de Maricourt forge le mot « pôle » pour désigner
chacune des deux parties d’un aimant qui
attire le fer de manière particulièrement forte.
Pourquoi « pôle » La raison est simple :
Pierre de Maricourt pensait que l’aiguille
aimantée d’une boussole s’oriente toujours
dans la direction nord-sud en raison d’une
influence émanant des pôles célestes (les deux
points de la voûte céleste qui restent fixes
durant le mouvement diurne des étoiles, autrement
dit, en langage moderne, les deux points
vers lesquels pointe l’axe de rotation de la
Terre). C’est encore grâce à Pierre de
Maricourt que l’on apprend pour la première
fois que deux pôles Nord ou deux pôles Sud
se repoussent toujours, tandis qu’un pôle
Nord et un pôle Sud s’attirent. À cette époque,
la nature de la supposée influence céleste
s’exerçant sur la boussole était tout à fait
mystérieuse et troublante. En effet, pourquoi
cette aiguille capable d’interagir avec un
aimant, ou du fer, interagissait-elle également
avec les cieux L’idée qu’il pourrait s’agir
non d’une influence céleste mais terrestre, et
dont la cause serait un magnétisme dû à notre
propre planète, effleure l’esprit du Français.
Hélas, Pierre de Maricourt l’abandonne
aussitôt, car dans ce cas, en raison de la
présence de nombreuses mines de fer sur
terre, la boussole devrait indiquer des directions
très différentes en divers lieux du globe ;
or tel n’est pas le cas, dit le chercheur
médiéval. Ainsi, il rejette à tort l’hypothèse
d’une influence terrestre. Après quoi, il
cherche à savoir comment les pôles célestes
influencent l’aiguille aimantée. Selon lui, l’aiguille
aimantée cherche manifestement à
imiter les cieux en s’alignant avec l’axe des
pôles célestes (l’axe de la Terre dirions-nous
aujourd’hui). Cette remarque le conduit à se
dire que puisque l’axe des pôles célestes est
imité par une aiguille aimantée, le globe
céleste devrait être imité par… un globe
aimanté. En effet, cela tombe sous le sens.
Il suggère donc à son ami Siger d’employer
« la technique permettant d’obtenir des
pierres sphériques » pour tailler une pierre
d’aimant et lui donner une telle forme. Pour
trouver les pôles magnétiques de ce globe,
Pierre de Maricourt suggère de procéder en
plusieurs étapes. Tout d’abord, poser une
petite aiguille en fer à plat sur le gobe. Elle
s’orientera alors selon une certaine direction.
Prolonger cette direction sur la surface de la
sphère : cela donnera un cercle coupant le
globe en deux moitiés identiques.
Recommencer cette opération en posant l’aiguille
ailleurs que sur la ligne dessinée. Le
deuxième cercle coupera le premier en deux
points par lesquels passeront tous les autres
cercles. Ces deux points sont les pôles. Si ce
globe aimanté est correctement orienté et
pointe son propre axe nord-sud dans la direction
de l’axe des pôles célestes, alors selon
Pierre de Maricourt, il devra… tourner avec la
voûte céleste ! Emporté par elle, le globe
effectuera donc un tour en vingt-quatre
heures, ce qui en fera une horloge perpétuelle.
Il invite son ami Siger à réaliser cette expérience,
mais le met en garde : si le globe ne
tourne pas, ce sera la preuve que… l’expérience
a été mal conduite (4) .
Le contemporain de Pierre de Maricourt, le
savant britannique Roger Bacon (1220-1292)
fait connaître Epistola de Magnete. Ce texte
influence sérieusement pendant près de trois
(4) Cette attitude est encore courante dans la recherche
actuelle : à l’aide de moyens de plus en plus sophistiqués et
lourds, on cherche – parfois à tout prix – à mettre en évidence
une chose prévue par la théorie, mais qui n’existe peut-être
pas.

52
DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
FIGURE 4
Première impression de l’Epistola
de Magnete
Près de trois cents ans s’écoulent entre
l’écriture de l’Epistola de Magnete
par Pierre de Maricourt en 1269 et sa
première impression en 1558. C’est dans
cette lettre que le Français introduit
la notion de « pôle magnétique » en
référence aux pôles célestes.
© William Gilbert « De Magnetic »/Dover
Publications.
siècles les chercheurs qui le lisent. Cependant,
ces derniers étaient relativement peu
nombreux, car l’imprimerie à caractères
mobiles n’avait pas encore été inventée en
Europe, si bien que les savoirs étaient peu
diffusés. Avec l’avènement de cette technique
(1453) et surtout son essor au début du XVI e
siècle, Epistola de Magnete est imprimé pour
la première fois en 1558, soit trois siècles
après sa rédaction (fig. 4). Cela, grâce à
Achilles Gasser (1505-1577), confident du
fameux Rhéticus (1514-1576), disciple de
Nicolas Copernic (1473-1543).
Deux découvertes inattendues
En trois cents ans, entre l’écriture de
l’Epistola de Magnete en 1269 et sa première
impression en 1558, la science du magnétisme
évolue peu. Toutefois, deux découvertes
dignes d’attention et tout à fait étonnantes
sèment le trouble durant cette période. Elles
concernent toutes deux l’orientation de la
boussole : on découvre qu’en réalité cet
instrument n’indique pas vraiment le nord !
Premièrement, l’aiguille d’une boussole flottante
pointe vers un lieu décalé par rapport au
nord géographique. Deuxièmement, celle
d’une boussole à pivot, libre de se mouvoir
dans le plan vertical, s’incline par rapport à
l’horizontal, pointant vers le sol dans l’hémisphère
nord son extrémité censée indiquer le
nord. Avec la découverte de ces deux anomalies,
on introduit deux angles : la « déclinaison
» et l’« inclinaison » respectivement.
La déclinaison
Des recherches menées par Wang Chen-To
dans les années 1950, puis par le biochimiste
et historien britannique Joseph Needham
(1900-1995) dans les années 1960 ont montré
que la déclinaison était connue par les Chinois
dès le début du VIII e siècle ! En revanche, on
ignore par qui et quand la déclinaison est
observée pour la première fois à la fin du
Moyen Âge en Europe. On attribue souvent, à
tort, cette découverte au célèbre Génois
Christophe Colomb (1451-1506) lors de son
voyage de 1492. On peut retracer l’origine de
cette histoire, devenue une légende aujourd’hui,
dans un article publié en 1893 par le
prêtre italien Timoteo Bertelli (1826-1905),
plus connu comme le fondateur de la
microséismologie vers 1870. De nombreux
documents et instruments du XV e siècle prouvent
que la déclinaison était connue en
Europe en 1450, bien avant le fameux voyage
du Génois. En effet, déjà à cette époque, les
cadrans solaires des navigateurs étaient munis
d’une boussole « corrigée » permettant de
connaître le vrai nord, nécessaire pour déter-

DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
53
miner précisément l’heure. La correction
consistait à munir la boussole d’un disque de
carton solidaire de l’aiguille, sur lequel on
inscrivait la direction nord-sud non sous l’aiguille,
mais de sorte qu’elle présente avec elle
un angle correspondant à la déclinaison.
À cette époque, en Europe du Nord, la déclinaison
valait environ dix degrés est (l’aiguille
pointait dix degrés à l’est du vrai nord géographique)
; en Europe du Sud, elle était égale à
5 degrés est. On savait ainsi que la déclinaison
n’est pas constante mais dépend du lieu. À ce
propos, le 13 septembre 1492, alors qu’il se
trouvait à l’ouest des Açores, Colomb
découvre que la déclinaison avait viré à
l’ouest ! Ces variations de la déclinaison
constituaient un gros souci pour les marins et
rendaient la navigation difficile et peu sûre
lors des voyages sur de grandes distances.
Cela les obligeait à se munir souvent d’au
moins cinq boussoles corrigées différemment.
Cependant, en 1497, l’explorateur britannique
Sébastien Cabot (1477-1557) a l’idée de
transformer cet inconvénient en un avantage :
puisque la déclinaison n’est pas constante,
dit-il, on pourrait dresser un tableau indiquant
pour chaque latitude, la valeur de la déclinaison
en fonction de la longitude. Lors des
voyages, connaissant la latitude, une mesure
de déclinaison permettrait ainsi de déterminer
la longitude. En effet, alors que la détermination
de la latitude est chose aisée à l’aide
d’observations astronomiques, celle de la
longitude est beaucoup plus difficile, car elle
nécessite la connaissance de l’heure, ce qui
implique une horloge précise ou un bon chronomètre
embarqué… chose que l’on ne possédait
pas à cette époque. Le navigateur
portugais João de Castro (1500-1548) entreprend
au cours du XVI e siècle une étude
systématique de la valeur de la déclinaison sur
le globe et relève une cinquantaine de valeurs
intéressantes. Puis, vers 1700, Edmund Halley
(1656-1742) établit la première carte de déclinaisons
magnétiques (fig. 5). Mais la détermination
de la longitude à travers une mesure de
FIGURE 5
Portrait de Halley (1656-1742).
Le célèbre astronome britannique
Edmund Halley établit la première carte
de déclinaisons magnétiques. Il élabore la
théorie de la Terre creuse formée de couches
magnétiques concentriques en mouvement
les unes par rapport aux autres afin
d’expliquer les variations temporelles
du champ magnétique terrestre.
© Palais de la découverte.
déclinaison, appelée mécométrie, n’emporte
aucun succès pour deux raisons : premièrement,
les variations de la déclinaison se révèlent
trop irrégulières ; ensuite, en 1635, le
mathématicien et astronome britannique
Henry Gellibrand (1597-1636) découvre qu’à
Londres la valeur de la déclinaison avait
changé au cours du temps. Ce résultat est
ensuite étendu à d’autres points du globe. Aux
variations spatiales s’ajoutait donc une variation
temporelle qui mettait fortement en cause
l’efficacité de la mécométrie.
L’inclinaison
C’est en 1544 que l’Allemand Georg
Hartmann (1489-1564), fabricant d’instru-

54
DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
FIGURE 6
La célèbre expérience
de Robert Norman
En fixant un morceau de liège de taille
convenable à une aiguille aimantée de
boussole, Norman rend le tout aussi dense que
l’eau. Il constate ensuite que l’aiguille ainsi
préparée ne se déplace pas sous l’eau : elle
tourne sur place sur elle-même. Elle n’est donc
nullement attirée : elle est contrainte de
s’orienter.
© William Gilbert « De Magnetic »/Dover
Publications.
ments et vicaire d’une église de Nuremberg,
découvre que l’aiguille d’une boussole ne
repose pas dans le plan horizontal, mais
pointe vers le bas (dans l’hémisphère nord)
son extrémité orientée vers le nord. C’est la
découverte de l’inclinaison magnétique. En
1576, le Britannique Robert Norman, (mort
vers 1600), un marin retraité qui s’était
spécialisé dans la fabrication de boussoles,
redécouvre le phénomène et comme beaucoup
d’autres cherche à élucider l’origine de cette
anomalie. Selon certains, l’inclinaison
pouvait s’expliquer si l’on admettait que l’aimantation
de l’aiguille augmentait son poids à
l’extrémité censée indiquer le nord. Norman
prouve qu’il n’en est rien, en montrant qu’une
aiguille pèse autant avant qu’après aimantation
(5) . Il construit la première boussole d’inclinaison
et montre que l’aiguille s’incline à
Londres de près de 72 degrés en-dessous de
l’horizon ! Compte tenu de l’importance de
cette inclinaison, il écarte l’hypothèse selon
laquelle des montagnes perturberaient l’orientation
de l’aiguille aimantée. Selon lui, l’inclinaison
prouve que l’extrémité de l’aiguille
censée tourner vers le nord est attirée par un
point situé dans la Terre… à moins que ce ne
soit l’autre extrémité qui soit attirée par les
cieux ! Peut-être même qu’il ne s’agit pas
d’une attraction, mais d’une répulsion céleste
ou terrestre… Norman préfère l’hypothèse
d’une action terrestre et pense que toutes les
aiguilles devraient pointer vers un même
point. À ce stade, alors que l’on serait tenté
d’imaginer ce point comme un « centre
attractif », le Britannique montre qu’il n’en
est rien, grâce à une très belle expérience
restée célèbre dans l’histoire du magnétisme.
(5) Si l’aiguille d’une boussole ordinaire achetée en magasin
ne s’incline pas, c’est parce que le constructeur a surchargé
une de ses extrémités convenablement, en fonction du lieu
d’achat (du côté de l’extrémité sud en France).
FIGURE 7
The Newe Attractive
En 1581 Norman publie les résultats de ses
recherches dans « The Newe Attractive ». Pour la
première fois de l’histoire l’hypothèse d’une action
terrestre sur la boussole est admise et mise en avant.
© William Gilbert « De Magnetic »/Dover Publications.

DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
55
W
Eli
©
FIGURE 8
William Gilbert (1544-1603)
décrit le magnétisme
à la reine Elisabeth.
Copernicien dans l’âme,
ce Galilée du magnétisme, peut
être considéré comme l’un
des premiers chercheurs
« modernes » dans le domaine
de l’électricité
et du magnétisme.
© Palais de la découverte.
Norman attache à une aiguille de boussole
un morceau de liège de taille convenable afin
que l’ensemble ait la même densité que l’eau.
Il immerge ensuite le tout dans le liquide et
observe contre toute attente que l’aiguille
ainsi préparée ne se déplace pas sous l’eau !
Elle reste sur place mais tourne sur elle-même
avant de s’immobiliser selon une certaine
orientation présentant une déclinaison et une
inclinaison (fig. 6). Le résultat crucial révélé
par cette expérience est que l’aiguille ne
voyage pas : elle n’est donc nullement attirée
par quoi que ce soit. Si le point que Norman
avait imaginé dans la Terre était « attractif »,
il aurait attiré l’aiguille et celle-ci se serait
mise en mouvement. Mais tel n’était pas le
cas. Norman baptise ce point point respective
et en 1581 publie les résultats de ses
recherches dans un ouvrage qu’il intitule The
Newe Attractive (fig. 7). On y trouve pour la
première fois la thèse selon laquelle la cause
de l’orientation d’une aiguille de boussole est
terrestre. William Gilbert (1544-1603),
médecin de la reine Elisabeth I er , reprendra
cette idée et la développera selon sa propre
conception de la nature.
William Gilbert et son œuvre
Parfois appelé le « Galilée du magnétisme »,
Gilbert est très peu connu du public (fig. 8).
Pourtant, l’importance de son œuvre est
fondamentale, non seulement dans le domaine
du magnétisme mais aussi en électricité,
terme (electricitas) qu’il forge à partir du grec
elektron c’est à dire « ambre ». Cela, par allusion
à la propriété que possède l’ambre (frotté
contre de la laine) d’attirer de légers corps,
menues feuilles, brindilles… Gilbert juge très
sévèrement ses prédécesseurs, les traitant de
charlatans, d’incompétents, d’ignorants… y
compris Pierre de Maricourt pour qui il
conserve pourtant une certaine estime et dont
il emprunte l’idée du globe aimanté. Il lit
beaucoup d’ouvrages publiés en latin, dont la
Magia Naturalis (Magie naturelle, 1558) de
l’Italien Giovanni Battista della Porta (1535-
1615). Gilbert considère ce dernier comme
particulièrement ignorant, notamment parce
que della Porta prétendait qu’une aiguille en
acier frottée contre un diamant s’orientait
dans la direction nord-sud. Gilbert répète cette
expérience soixante-quinze fois (!) avec
autant de diamants, mais n’observe jamais
aucune orientation particulière de l’aiguille
ainsi frottée. Signalons cependant que
l’Italien avait aussi de bonnes idées : en particulier,
il avait introduit une très belle innovation
pour mesurer la « puissance » d’un
aimant. Il employait une balance à deux
plateaux, l’un supportant un morceau de fer.
Sous ce plateau, il plaçait l’aimant dont il
souhaitait mesurer la performance. Il cherchait
ensuite à compenser l’attraction que subissait
le fer de la part de l’aimant en ajoutant des
poids sur l’autre plateau. L’importance de ce

56
FIGURE 9
De Magnete
De Magnete, publié en 1600 est le premier
traité moderne de magnétisme. Gilbert
y présente sa philosophie de la Terre et
comme son compatriote Norman soutient
que la cause de l’orientation de la boussole
réside dans la Terre et non dans les cieux.
© William Gilbert « De Magnetic »/Dover
Publications.
FIGURE 10
Portrait de Copernic (1473-1543).
Grâce au nouveau point de vue qu’introduit
Copernic, à savoir qu’il est plus commode
de considérer que c’est la Terre qui tourne
sur elle-même et non le ciel autour d’elle,
l’astronome polonais favorise une nouvelle
révolution, cette fois dans le domaine du
magnétisme. Selon cette même philosophie,
Gilbert pense que c’est la Terre qui agit sur
la boussole et non le ciel.
© Palais de la découverte
poids lui permettait d’apprécier la force que
l’aimant exerçait sur le fer.
La nouvelle philosophie de Gilbert
En fait, Gilbert juge, critique voire ridiculise
non les travaux de ses prédécesseurs chez qui
il puise une partie de son inspiration mais leur
philosophie de la nature, à son goût trop
empreinte de magie, de mythe, de doctrines
aristotéliciennes… En effet, Gilbert fait partie
de la nouvelle génération de scientifiques en
passe de rompre avec le passé. Ainsi, il admire
par exemple Copernic et dans une certaine
mesure Giordano Bruno (1548-1600). Ce
dernier, pour avoir osé prétendre que
l’Univers est infini, meurt sur le bûcher à
Rome l’année même où De Magnete, l’œuvre
fondamentale de Gilbert est publiée (6) . Très
(6) En réalité, De Magnete est le titre abrégé de l’ouvrage. Le
titre complet est De Magnete, Magneticisque Corporibus, et de
Magno Magnete Tellure (Sur l’aimant, les corps aimantés et
sur le grand aimant Terre).
riche en expériences, il s’agit du premier traité
sur le magnétisme que l’on pourrait qualifier
de « moderne » (fig. 9). Gilbert y présente
notamment une nouvelle philosophie de la
Terre, philosophie qu’il développe surtout
dans un autre ouvrage Physiologia Nova
Contra Aristotelem (La nouvelle philosophie
contre Aristote) qui paraîtra en 1651, bien
après sa mort – sans doute causée par la peste
– survenue en 1603.
Il semblerait que l’idée d’une action

DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
57
terrestre sur la boussole germe dans l’esprit de
Gilbert vers 1580, à peu près à la même date
que chez Robert Norman. Cependant, alors
que ce dernier s’appuie sur des mesures d’inclinaisons,
la motivation de Gilbert pour
défendre cette thèse est ailleurs : dans la
nouvelle philosophie de la nature qu’il est en
train de mettre sur pied. Copernicien dans
l’âme, et l’un des rares à défendre l’héliocentrisme,
son raisonnement est à peu près le
suivant : puisque Copernic a remplacé le
mouvement céleste par un mouvement
terrestre (fig. 10), il serait raisonnable de
remplacer l’action céleste (sur la boussole)
par une action terrestre. Ainsi, entre ses
mains, le globe aimanté de Pierre de
Maricourt n’imite pas la voûte céleste comme
le croyait le Français, mais imite le globe
terrestre dont il constitue un véritable modèle
qu’il nomme, terrella ou microgé. Aux yeux
de Gilbert, dans ce contexte, il est clair qu’il
faut considérer la Terre comme un gigantesque
aimant. Cette thèse, véritable révolution
copernicienne, est exposée pour la
première fois dans De Magnete, soit en 1600.
Personne avant Gilbert n’aurait osé prétendre
que la Terre est un aimant, pas même Pierre de
Maricourt qui avait pourtant imaginé le globe
aimanté. Il ne faudrait donc pas croire que le
Français est passé tout près d’une découverte
qu’il a manquée de peu, sous le simple
prétexte qu’il avait imaginé le globe aimanté
ainsi qu’une méthode pour déterminer l’emplacement
de ses pôles. Malgré cette proximité
apparente, Pierre de Maricourt était à
mille lieux d’imaginer que son globe pouvait
être considéré comme une mini-Terre.
Conceptuellement, il se situait en fait quasiment
aux antipodes de Gilbert. Ainsi, ce qui
est presque évident pour ce dernier (et pour
nous) était totalement impensable pour son
prédécesseur. On saisit bien, ici, l’importance
cruciale de l’état d’esprit, de la philosophie,
dans l’élaboration d’une nouvelle idée (et de
son acceptation). On sait aujourd’hui que le
champ magnétique terrestre n’est pas dû à une
aimantation de la Terre, mais résulte de
mouvements de matière électriquement
FIGURE 11
L’inclinaison selon Gilbert
Selon Gilbert une aiguille de boussole devrait
rester à l’horizontale à l‘équateur, verticale aux
pôles, et prendre une inclinaison intermédiaire
aux autres latitudes. Henry Hudson (1565-1611)
montre cependant que les prédictions de Gilbert
ne sont pas vérifiées.
© William Gilbert « De Magnetic »/Dover
Publications.
chargée (courants électriques) dans les
profondeurs de notre planète.
L’inclinaison et la déclinaison
dans l’œuvre de Gilbert
Bien sûr, l’hypothèse de la terre aimantée
devait rendre compte des deux anomalies que
manifestait la boussole, à savoir la déclinaison
et l’inclinaison. Gilbert attribue la première de
ces anomalies aux irrégularités de la surface
de la Terre. Il croit avoir observé une déclinaison
sur une terrella dont il a déprimé la
surface localement pour représenter l’océan
Atlantique. Pour ce qui concerne l’inclinaison,
l’explication était plus simple.
L’aimantation de la Terre, supposée s’affirmer
le long de son axe de rotation, impliquait qu’à
l’équateur l’inclinaison devait être nulle
(aiguille horizontale) et qu’aux pôles géographiques
elle devait être de 90° ; autrement dit,
en Arctique et en Antarctique, l’aiguille d’une
boussole devait se tenir à la verticale (fig. 11).

58
DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
l’axe des pôles magnétiques n’est pas
confondu avec l’axe de rotation de la Terre,
c’est à dire avec l’axe des pôles géographiques.
Pour expliquer les variations temporelles,
Halley imagine la Terre constituée de
couches concentriques aimantées tournant les
unes par rapport aux autres... Le célèbre astronome
était si fier de sa théorie qu’à 80 ans il
demanda que son portrait soit réalisé avec en
arrière-plan un schéma de la Terre conforme à
ses pensées.
FIGURE 12
Aimantation et forge
Gilbert indique plusieurs méthodes pour aimanter
un barreau en fer. Il suffit de demander à un
forgeron de battre obliquement le métal chaud
de sorte qu’il s’étire dans le sens nord-sud. Lors
de son refroidissement, le barreau s’aimantera.
© William Gilbert « De Magnetic »/Dover
Publications.
Cela se comprend. En expérimentant sur une
terrella, Gilbert cherche à déterminer la
valeur de l’inclinaison entre l’équateur et les
pôles. Il constate qu’il n’existe pas de relation
simple entre la latitude et l’inclinaison, bien
qu’à chaque latitude corresponde une et une
seule inclinaison. Ce résultat lui permet d’affirmer
que le point respective imaginé par
Norman n’existe pas (les directions d’inclinaisons
ne convergent pas), et l’encourage à
soutenir qu’il devrait être possible de déterminer
la latitude à partir de l’inclinaison.
Aussi, en 1608, soit cinq ans après le décès de
Gilbert, le navigateur explorateur britannique
Henry Hudson (1565-1611) se donne pour
mission de vérifier les dires de son compatriote.
Surprise ! L’aiguille de sa boussole se
positionne quasiment à la verticale quelque
part à la latitude de 75° seulement ! Gilbert
s’était donc trompé… Par ailleurs, la découverte
des variations temporelles puis la confirmation
de cet étrange phénomène au cours
des années 1630 conduit à l’abandon
progressif et partiel des idées de Gilbert.
Partiel, car on conserve l’idée d’une Terre
aimantée, mais on l’amende en admettant que
Deux remarques présentées par Gilbert
De Magnete est un véritable traité : il serait
très long de relever tous les points qui méritent
attention. Nous n’en présenterons ici que deux.
Les pôles et leur interaction
La Terre étant un immense aimant, se dit
Gilbert, la boussole interagit avec elle de la
même manière qu’elle interagit avec un
aimant. Dans la mesure où deux pôles de
même nom s’opposent, Gilbert admet que
l’extrémité de l’aiguille qui pointe vers le
nord géographique est un pôle magnétique
sud ; il adopte cette convention – inverse de la
nôtre – car il préfère considérer que le pôle
magnétique nord est situé au pôle géographique
nord (en Arctique). Pour décrire cette
interaction, Gilbert s’interdit de faire appel à
une quelconque « attraction » ou « répulsion
», deux termes se rapportant aux boussoles
qu’il cherche à rayer de son vocabulaire.
Pourquoi Car il admire la célèbre expérience
de l’aiguille immergée réalisée par Norman,
et qui avait convaincu ce dernier qu’il n’y
avait aucun « point attractif » au sein de la
Terre (lire précédemment dans cet article).
À ce stade, Gilbert devait donc inventer un
nouveau mot. Comme cela arrive souvent en
science, plutôt que de créer un nouveau mot,
il puise dans l’existant. Son choix se porte sur
« coition » (aller ensemble). Dans l’esprit de
Gilbert, il s’agit là d’une tendance, une inclination
à un accord, une concordance, une
harmonie, une union… entre la position de
l’aiguille de la boussole et les pôles magnétiques
terrestres.

DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
59
L’aimantation et la désaimantation
Gilbert décrit comment le chauffage à haute
température d’une pièce aimantée lui fait
perdre son aimantation. Il indique également
comment on peut procéder pour aimanter
l’acier. Il suffit, dit-il, de demander à un
forgeron de battre obliquement le métal –
encore mou sur l’enclume – de sorte qu’il
s’allonge dans la direction du nord (fig. 12).
Gilbert écrit ensuite qu’il n’est pas nécessaire
de battre un barreau d’acier chaud. Il suffit de
le laisser se refroidir dans la direction nordsud
: il s’aimantera. Cela rappelle le procédé
chinois pour aimanter le poisson… Autre
méthode : donner quelques grands coups sur
un barreau en acier à température ambiante,
orienté dans la direction nord-sud. Enfin,
Gilbert note l’aimantation des barreaux en fer
restés très longtemps orientés selon la direction
nord-sud (comme par exemple dans
certaines constructions).
Gilbert et ses croyances
L’approche adoptée par Gilbert rappelle
celle de Isaac Newton (1642-1727) : il trouve
une part de son inspiration dans ses croyances
que l’on pourrait qualifier de moyenâgeuses
ou d’occultes. Comme Newton, Gilbert se
considère comme un philosophe de la nature,
mais contrairement au père de la gravitation
universelle, il ne fait que très peu usage des
mathématiques. Cela, parce qu’il considère
que les mathématiciens n’expliquent rien,
mais ne font que sauver les apparences.
Gilbert croit dans une harmonie cosmique
divine, un peu comme Johannes Kepler
(1571-1630) sur qui il aura beaucoup d’influence.
Il est persuadé que les planètes possèdent
toutes une âme, celle de la Terre étant
magnétique, comme d’ailleurs celle de la
Lune. En cela, il s’oppose radicalement à la
philosophie d’Aristote. De même, selon la
doctrine aristotélicienne, il est impossible
(7) Étymologiquement les termes « art » et « technique » signifient
la même chose, l’activité artisanal, le premier en latin,
le second en grec.
d’imiter la nature à travers l’art, la technique (7)
car contrairement au philosophe de la nature,
l’artiste s’occupe des mouvements non naturels,
forcés. Ainsi, pour un disciple d’Aristote,
une connaissance relative aux mouvements
« non naturels » ne peut permettre d’appréhender
le monde « naturel » ! Gilbert, n’adhère
pas à cette vision aristotélicienne. Cela lui
permet de considérer la terrella, confectionnée
de ses mains, comme un modèle expérimental
de la Terre qui lui permet de mieux
comprendre notre planète. Pour Gilbert, le
mouvement copernicien de la Terre sur son
axe résulte de son magnétisme. Il est fort
possible qu’il ait puisé cette idée dans l’horloge
perpétuelle de Pierre de Maricourt. Cela,
bien que Gilbert constate que la terrella ne
tourne pas sur elle-même. En effet, dit
Gilbert, le modèle ne tourne pas, car il
manque à la terrella… l’âme magnétique. La
Terre la possède et tourne grâce à elle. La
Lune possèdant comme la Terre une âme
magnétique, elle agit sur notre planète et y
provoque les marées. Kepler reprendra cette
idée et tentera d’expliquer le mouvement des
planètes…
On le voit, comme Kepler, Newton et
d’autres, Gilbert a été à l’image de Janus, ce
Dieu à deux visages l’un tourné vers l’avenir,
l’autre vers le passé.
K. F.
4
Biologiste de formation (en théorie de
l’évolution), Kamil Fadel a poursuivi
ses études en physico-chimie
moléculaire, puis en histoire des
sciences. Entré au Palais de la
découverte en 1989, il est actuellement
chef du département de physique.
Par ailleurs, il est président d’Objectif
Science, une association qui sélectionne
et prépare des jeunes de 15 à 20 ans
à des concours scientifiques
internationaux.
www.objectif-science.org