Aimants et boussoles - Palais de la découverte

DÉCOUVERTE N°346 MARS 2007
57
terrestre sur la boussole germe dans l’esprit de
Gilbert vers 1580, à peu près à la même date
que chez Robert Norman. Cependant, alors
que ce dernier s’appuie sur des mesures d’inclinaisons,
la motivation de Gilbert pour
défendre cette thèse est ailleurs : dans la
nouvelle philosophie de la nature qu’il est en
train de mettre sur pied. Copernicien dans
l’âme, et l’un des rares à défendre l’héliocentrisme,
son raisonnement est à peu près le
suivant : puisque Copernic a remplacé le
mouvement céleste par un mouvement
terrestre (fig. 10), il serait raisonnable de
remplacer l’action céleste (sur la boussole)
par une action terrestre. Ainsi, entre ses
mains, le globe aimanté de Pierre de
Maricourt n’imite pas la voûte céleste comme
le croyait le Français, mais imite le globe
terrestre dont il constitue un véritable modèle
qu’il nomme, terrella ou microgé. Aux yeux
de Gilbert, dans ce contexte, il est clair qu’il
faut considérer la Terre comme un gigantesque
aimant. Cette thèse, véritable révolution
copernicienne, est exposée pour la
première fois dans De Magnete, soit en 1600.
Personne avant Gilbert n’aurait osé prétendre
que la Terre est un aimant, pas même Pierre de
Maricourt qui avait pourtant imaginé le globe
aimanté. Il ne faudrait donc pas croire que le
Français est passé tout près d’une découverte
qu’il a manquée de peu, sous le simple
prétexte qu’il avait imaginé le globe aimanté
ainsi qu’une méthode pour déterminer l’emplacement
de ses pôles. Malgré cette proximité
apparente, Pierre de Maricourt était à
mille lieux d’imaginer que son globe pouvait
être considéré comme une mini-Terre.
Conceptuellement, il se situait en fait quasiment
aux antipodes de Gilbert. Ainsi, ce qui
est presque évident pour ce dernier (et pour
nous) était totalement impensable pour son
prédécesseur. On saisit bien, ici, l’importance
cruciale de l’état d’esprit, de la philosophie,
dans l’élaboration d’une nouvelle idée (et de
son acceptation). On sait aujourd’hui que le
champ magnétique terrestre n’est pas dû à une
aimantation de la Terre, mais résulte de
mouvements de matière électriquement
FIGURE 11
L’inclinaison selon Gilbert
Selon Gilbert une aiguille de boussole devrait
rester à l’horizontale à l‘équateur, verticale aux
pôles, et prendre une inclinaison intermédiaire
aux autres latitudes. Henry Hudson (1565-1611)
montre cependant que les prédictions de Gilbert
ne sont pas vérifiées.
© William Gilbert « De Magnetic »/Dover
Publications.
chargée (courants électriques) dans les
profondeurs de notre planète.
L’inclinaison et la déclinaison
dans l’œuvre de Gilbert
Bien sûr, l’hypothèse de la terre aimantée
devait rendre compte des deux anomalies que
manifestait la boussole, à savoir la déclinaison
et l’inclinaison. Gilbert attribue la première de
ces anomalies aux irrégularités de la surface
de la Terre. Il croit avoir observé une déclinaison
sur une terrella dont il a déprimé la
surface localement pour représenter l’océan
Atlantique. Pour ce qui concerne l’inclinaison,
l’explication était plus simple.
L’aimantation de la Terre, supposée s’affirmer
le long de son axe de rotation, impliquait qu’à
l’équateur l’inclinaison devait être nulle
(aiguille horizontale) et qu’aux pôles géographiques
elle devait être de 90° ; autrement dit,
en Arctique et en Antarctique, l’aiguille d’une
boussole devait se tenir à la verticale (fig. 11).