Face-au-FN

8. Éric Maurin, La
peur du déclassement.
Une sociologie
des récessions, Seuil,
2009.
plus en plus importante. Cette vision simpliste du vote FN n’a
jamais été majoritaire ; on votait FN en raison des immigrés
présents à travers la télévision, surtout ; ce phénomène connu
comme l’effet « halo » a été décrit par plusieurs analystes dès
les années 1990. De ce point de vue, les cartes électorales ont
un peu bougé, ces dernières années : les villes et les banlieues
voient le vote FN baisser, tandis qu’il progresse dans certains
bourgs ruraux et espaces interstitiels. Il y a eu, depuis une
quinzaine d’années (certains analystes n’ont vu le phénomène
que très récemment), une migration de ce vote vers le monde
périurbain et rural. Une nouvelle carte de la « France qui
souffre et se plaint » se dessine ainsi à chaque nouvelle
consultation électorale.
Ce ne sont pas les plus pauvres qui votent FN en priorité, mais
surtout ceux qui ont peur de le devenir ; comme le sentiment
d’insécurité, le sentiment « d’insécurité sociale » fait beaucoup
pour le vote Le Pen. Ces populations qui ont peur de perdre
ce qu’elles ont acquis, ou qui craignent de ne plus avoir assez,
par rapport aux plus pauvres qu’eux (et qui cherchent donc à
être rassurées sur leur capacité à s’en distinguer) sont issues
des classes moyennes inférieures, salariés, employés, ouvriers,
parfois au chômage, ou craignant de l’être prochainement. Elles
vivent ou ont le sentiment de vivre un déclassement social, qui
renforce une peur de l’avenir, une angoisse, qui repose sur la
conviction que personne n’est à l’abri, que « tout un chacun
risque à un moment de perdre son emploi, son salaire, ses
prérogatives, en un mot son statut » 8 . En rendant la menace
plus tangible, le discours médiatique sur les crises porte cette
anxiété à son paroxysme.
Du global au local : restauration d’un statut « ethnique »
On peut prendre cette question d’un point de vue plus global
et général. C’est l’Europe qui est touchée par une épidémie de
malaise social ; et particulièrement les pays jusque-là considérés
comme riches. Ce qui se joue, pour des individus peu diplômés,
menacés dans leur statut et incertains de l’avenir, c’est un
sentiment de relégation à l’échelle individuelle parallèle à celui
vécu par l’Europe au niveau mondial. Pour ces « petits Blancs »,
en Suède comme en Autriche, la perte de puissance du continent
face à la concurrence globalisée est vécue comme une perte de
statut. Dans leur quotidien, les immigrés semblent être venus
pour les concurrencer directement, en mettant en question leur
prééminence d’autochtone, au nom d’une égalité de principe.
C’est à ce sentiment de spoliation que les mouvements
nationalistes viennent répondre en proposant une « préférence
nationale ». Ébranlés par cette concurrence nouvelle et
mondialisée, les individus en viennent à regretter le temps où
leur pays les protégeait et leur assurait un statut social. La
dérégulation et le développement des sociétés multiethniques
apparaissent alors comme un abandon d’une classe laborieuse
au nom de grands principes et d’un réalisme économique
défendu par les élites. Dans de nombreux pays d’Europe,
un vote de repli se développe, qui gagne des pans entiers de
population en demande de protection particulière de la part
de l’État, instance nationale à laquelle certains voudraient
demander une reconnaissance « ethnique ».
Une crise des territoires :
le sentiment de relégation « périurbaine »
L’amplification des effets territoriaux des crises qui frappent
simultanément notre pays – mais aussi d’autres pays d’Europe
et du monde, on l’oublie parfois – est au cœur de l’explication
apportée par des géographes férus de politologie qui forme la
trame principale d’une série d’ouvrages publiés ces dernières
années sur ces questions. Souvent justes et très documentées,
ces analyses de la relégation sociale ont tenté d’expliquer la
montée d’un vote FN récent par le sentiment d’abandon que
ressentent des populations entières, reléguées à la banlieue
extrême des villes métropoles d’aujourd’hui : les fameuses
« zones périurbaines », dans lesquelles on retrouve la notion
initiale de « banlieue » (ce lieu du ban) 9 . Les banlieues et autres
quartiers ont rapidement été remplacés, dans les agendas
du pouvoir, par ces nouveaux territoires en déshérence :
mélange de villages sans bourg anciennement ruraux et de
zones conquises récemment sur les champs et les entrepôts
pour édifier de vastes entités pavillonnaires, cités-dortoirs
horizontales, sans âme ni services publics.
Le rêve d’accession à la propriété de millions de locataires de
HLM a été encouragé par des vendeurs de maisons individuelles
et des banquiers sans vergogne qui ont accompagné
le projet résumé par Nicolas Sarkozy et sa « France de petits
propriétaires ». Ni villes ni campagnes, ces nouvelles zones
de résidence mitent le territoire et créent de nouveaux parias
sociaux ; après des heures de trajet, ils voient le monde
s’effondrer autour d’eux au travers de la fenêtre principale qui
leur reste : leur écran de télévision relié à la TNT. Ces lieux
sans urbanité, sans espaces collectifs ni services publics, où
chacun doit trouver les ressources pour sortir de l’isolement
spatial et culturel dans lequel il a choisi de résider, dessinent
le portrait d’une crise profonde du vivre ensemble.
9. Notamment le
livre très commenté
de Christophe
Guilluy, Fractures
françaises,
F. Bourin, 2010.
30 31