Complications associées aux instruments chirurgicaux ... - INESSS

4 DESCRIPTION DES DOCUMENTS RETENUS
4.1 Rapport d’évaluation et revues systématiques de la littérature
La recherche documentaire a repéré un rapport d’évaluation et cinq revues systématiques. Elles
concernent toutes des instruments utilisés pour pratiquer des amygdalectomies ou
adénoamygdalectomies chez des enfants ou des adultes.
La revue de Leinbach et ses collaborateurs [2003] ne remplit pas les critères d’une revue
systématique lorsqu’elle est évaluée selon la grille AMSTAR. Notamment, la recherche
documentaire n’a pas été faite à l’aide d’au moins deux bases de données numériques, la
sélection des études et l’extraction des données n’ont pas été faites par deux personnes et
aucune mention n’est faite de l’évaluation de la qualité des études. Par conséquent, elle n’a pas
été retenue. Les cinq autres publications forment la pierre angulaire du présent rapport.
4.1.1 Rapport de Xie et ses collaborateurs [2008]
Ce rapport de l’unité d’évaluation des technologies du Centre universitaire de santé McGill
(CUSM) compare les amygdalectomies pédiatriques par Coblation à celles pratiquées à l’aide
des instruments d’électrochirurgie 17 , ces derniers étant les plus communément utilisés dans ce
centre. Le rapport comporte une revue systématique des ECR sur le sujet, deux méta‐analyses
(l’une sur la durée de la chirurgie et l’autre sur les hémorragies intraopératoires) et une analyse
d’impact budgétaire de la Coblation. Les quatre ECR retenus ont aussi été évalués dans la
revue de Burton et Doree [2007].
4.1.2 Revue Cochrane de Burton et Doree [2007]
Cet ouvrage, de bonne qualité, compare la morbidité causée par la Coblation à celle associée à
divers instruments (d’électrochirurgie monopolaire ou bipolaire, froids, etc.). La douleur, les
hémorragies intraopératoires, primaires et secondaires et la durée de séjour figurent parmi les
paramètres évalués. Les neuf études incluses sont des ECR en majorité de faible qualité, selon le
système de critères du Cochrane Handbook 4.2.6 [Higgins et Green, 2006]. Une méta‐analyse n’a
pas pu être réalisée.
4.1.3 Revue de Neumann et ses collaborateurs [2007]
Cette revue systématique, de bonne qualité, compare le bistouri ultrasonique aux instruments
froids et aux instruments d’électrochirurgie monopolaire ou bipolaire (y inclus la Coblation).
Les hémorragies primaires et secondaires qui leur sont associées représentent les seuls
paramètres évalués. La revue systématique inclut 11 ECR. Ils sont en majorité de faible qualité,
sur la base des critères de Chalmers et ses collaborateurs [1990].
17
Dans leur rapport, Xie et ses collaborateurs utilisent le mot electrocautery pour désigner ce qui est en réalité de l’électrochirurgie.
13