Rapport final du Comité-conseil sur l'avenir du Parc olympique

pouvoir public de conserver ses actifs, d’exercerun contrôle par une présence au conseil et par lavérification, mais qui laisse aussi une vaste margede manœuvre aux dirigeants de l’organisme pouratteindre des objectifs de rentabilité de l’exploitationdes lieux par leurs propres décisions de développement.Il n’en demeure pas moins que le Parcolympique diffère des installations aéroportuairesen ce qu’il devra concilier une meilleure exploitationcommerciale avec une vocation socialeet communautaire qui ne peut être soumise auxseuls objectifs de profit.Sans pouvoir procéder à l’exploration juridiquenécessaire, nous avons nous-mêmes étudié uneautre variante du modèle ADM. Nous sommesd’avis que la reconnaissance du statut spécifiqueet à nul autre comparable de la RIO pourraitmener à l’adoption d’une loi semblable à celle qui,en 1972, a inscrit l’établissement privé qu’étaitle Musée des beaux-arts de Montréal dans lepérimètre public, le rendant ainsi régi et subventionnépar le gouvernement du Québec sans enfaire, pour autant, un musée d’État. Cette identitémixte, où la reddition de comptes et la représentationgouvernementale sont dûment codifiées etexercées, a permis d’importants développementsinstitutionnels partout salués, dont on sait qu’ilsont reposé sur des partenariats avec des intérêtsprivés. Et ces développements n’ont pas nui, aucontraire, aux missions proprement culturellesde l’établissement.Il nous semble aussi que ce cadre, propice auxpartenariats qui ne répondent pas à la seule rentabilitécommerciale, pourrait également accommoderla structuration formelle de la concertationnécessaire à l’occupation harmonieuse du site.— qu’en vue d’établir le Plan directeur de développementdu Parc olympique de même que desmodalités de gestion harmonieuse du site, la RIOinstitue et dirige dès maintenant une instancede concertation des principaux gestionnairesd’établissements présents au Parc olympiqueet au Pôle Maisonneuve ;— que l’ouverture à des actions concertées avecles groupes intéressés à l’avenir du Parc olympique(groupes communautaires, environnementaux,sociaux, culturels) s’instaure sur une basevolontaire, mais s’inscrive clairement parmi lesmissions de la RIO.Nos réflexions et discussions sur la gouvernanceont souvent soulevé la question du ministère derattachement de la RIO, depuis plusieurs annéesliée au ministère du Tourisme. Le Sport et leLoisir relevant aujourd’hui du ministère del’Éducation, qui entretient des liens avec nombredes interlocuteurs directs de la RIO, la logiqued’un rattachement analogue serait acceptable etd’autres parcs olympiques en donnent l’exempledans le monde. Nous ne nous sommes pas attardésà la question, qui devrait se résoudre avecles débats relatifs à une nouvelle loi.Enfin le nom même de la Régie des installationsolympiques fait problème. C’est une autorité qu’ilfaut créer ou recréer, et non un mécanisme d’exécutiondes ordres. C’est un moteur de développementqu’il faut lancer, et non une garderie debâtiments qu’il faut rénover. Le nom de baptêmede la RIO correspondait parfaitement aux circonstancesde sa naissance. Il faudra lui en donner unnouveau qui parlera plutôt de son avenir.SourcesComité-conseil sur l’avenir du Parc olympique, Synthèse desconsultations sur l’avenir du Parc olympique. Document remisau conseil d’administration de la Régie des installations olympiquespar le Comité-conseil sur l’avenir du Parc olympique, décembre2012, 100 p.de Montaignac, Marine et Claude Montmarquette, Quel mode degouvernance pour le Parc olympique de Montréal ? Rapport d’étude,CIRANO, octobre 2012, 76 p.Musée de la civilisation, Rapport annuel 2010-2011, 70 p.Musée des beaux-arts de Montréal, Rapport annuel 2010-2011, 81 p.Régie des installations olympiques, Rapport annuel 2011, 67 p.Secrétariat du Grand Montréal/Comité d’étude sur le sort futurdes installations olympiques, L’avenir des installations olympiques :une vision élargie, 28 avril 1994, 25 p.La nécessairerévision de laLoi de la RIOdevra élargirsa mission maislui donner aussiles moyens del’assumer enmodifiant sonstatut eu égardà l’État3233Le Comité-conseil sur l’avenirdu Parc olympique recommande :— que le travail de refonte de la Loi sur la Régiedes installations olympiques, en sus d’élargir sesmissions, étudie et prenne en compte la transformationde cette société d’État en une sociétémixte, analogue au modèle qui encadre le Muséedes beaux-arts de Montréal ;