Gilles Lazuech Université de Nantes Centre Nantais de ... - Melissa

disciplinaires qui parfois communiquent peu entre eux. Il y aura donc à faire, en ce domaine,un inventaire exhaustif de la littérature sociologique existante à ce jour. Une autre hypothèse,pour expliquer ce vide relatif en matière de recherche, porte sur l’indignité de l’argent commeobjet spécifique de recherche en sociologie. Dans un champ de la sociologie françaisedominée, jusque dans les années 70, par le paradigme marxiste, l’argent n’est qu’un desdérivés de la société capitaliste dont le cœur problématique se situe dans les relations detravail et au sein du champ politique. D’une certaine façon, il n’y avait rien à apprendre del’argent que l’on ne savait déjà. Marx, dans les Manuscrits de 1844, avait, en quelque sorte,donné le ton en écrivant, « l’argent apparaît comme la puissance corruptrice de l’individu, desliens sociaux. Il transforme la fidélité en infidélité, l’amour en haine, la haine en amour, lavertu en vice, le vice en vertu, le valet en maître, la bêtise en intelligence, l’intelligence enbêtise».La réflexion sur l’argent dans les sciences sociales semble donc pauvre tout au long duXXème siècle 1 . D’un côté, un des courants majeurs de la science économique (avec desauteurs aussi importants que Milton Friedmann ou Frederich Hayek) continue à avancer lasouhaitable neutralité de la monnaie, de l’autre des sociologues qui délaissent un objet derecherche qui semble pourtant fondamental pour comprendre une part non négligeable desrapports sociaux. Si on se limite à la France, les premiers travaux significatifs sur l’argentremontent au début des années 80 avec la publication de La Violence de la monnaie parMichel Aglietta et André Orléans. Pour ces auteurs la monnaie est une institution sociale, aumême titre que l’école, l’église, l’armée ou l’Etat. Comme institution sociale, elle participe àla constitution du lien social, elle assure une coordination, un lien, un accord possible, entredes individus atomisés mais appartenant à la même société et donc, d’une certaine manière,obligés de vivre ensemble. Michel Aglietta et André Orléans vont contribuer à réouvrir unchantier de recherche inauguré par Georg Simmel plus d’un siècle auparavant. L’auteur dePhilosophie de l’argent avait déjà montré que l’argent est une construction sociale et qu’il aun impact sur les relations humaines, que l’on ne peut pas penser l’argent indépendamment dela société réelle dans laquelle il circule et que l’on ne peut pas le penser en dehors desrelations qu’il permet d’établir.1 C’est également le constat que font Jean-Philippe Bouilloud et Véronique Guienne dans un ouvrage Questionsd’argent, Desclée de Brower, 1999.