Gilles Lazuech Université de Nantes Centre Nantais de ... - Melissa

formes spécifiques d’encadrement. Il y a une socialisation à l’économie du pauvre, à la petiteéconomie, à ses spécificités, à sa rationalité, comme en témoigne a contrario le désarroi deceux et de celles qui « tombent » dans la pauvreté sans disposer des savoirs pratiques qui luisont associés.Faire parler d’argentFaire parler les enquêtés d’argent est un exercice difficile lorsque l’on passe d’un point de vue général(qu’est-ce que pour vous l’argent ?) aux pratiques concrètes d’argent. Dans un département encore trèsmarqué par la culture catholique et par le souvenir de rapports sociaux quasi-médiévaux, l’argent, enparticulier l’argent du ménage, fait encore partie des secrets de famille. Parler d’argent revêt uncaractère d’intimité, de révélation de soi que n’ont pas, semble-t-il, d’autres sujets (comme lespratiques sportives ou les sorties culturelles par exemple). Lors des entretiens, beaucoup de nosinterlocuteurs sont restés très vagues sur certaines questions, quelques-uns ont manifesté leur envie dene pas y répondre. Certains ont même manifesté une certaine agressivité physique auprès del’enquêteur, ce qui est exceptionnel dans une enquête sociologique, d’autres ce sont inventés desfortunes (ou des pauvretés) sans aucune mesure avec leur situation réelle. Les données recueillies àl’occasion des entretiens et du questionnaire d’enquête sont à prendre avec précaution. Par exemple,pour ce qui concerne l’évaluation du revenu disponible, il est fréquent que l’enquêté oubli une partiedes revenus perçus (les prestations sociales, les revenus du patrimoine, l’argent donné par les parents,etc.). Lors de la première enquête, certains se déclaraient sans ressource alors qu’ils percevaient leRMI et/ou d’autres minimas sociaux. Par conséquent, l’argent, qui relève a priori de la mesure, voirede la rigoureuse et exacte mesure, apparaît beaucoup plus opaque, beaucoup plus incertain lorsqu’il estsoumis à l’investigation sociologique. Le sentiment d’un objet difficilement appréhendable estrenforcé par la non-homogénéité symbolique et économique de l’argent. Il est de l’argent un peucomme d’une cave à vin, il y a l’argent de tous les jours, l’argent de garde et celui qui est destiné à desévénements exceptionnels. Recueillir des propos sur l’argent dans le but d’une analyse sociologiqueconduit l’enquêteur, au préalable, à identifier de quel type d’argent il s’agit pour celui qui en parle, cequi est loin d’être toujours aisé à l’occasion d’un simple entretien de face-à-face.Il y a aussi, la relative réticence à parler de l’argent pour certains. Réticence qui ne semble pas liéeuniquement à un certain niveau de revenu, mais qui renvoie plus sûrement à des cultures familiales età des modes spécifiques de socialisation. Nombreux sont les enquêtés à nous avoir dit que dans leurenfance leurs parents ne parlaient jamais d’argent, certains même ne se souviennent pas avoir vu del’argent à la maison. L’enquête statistique révélera que l’espace social dans lequel on parle d’argentest extrêmement limité (conjoint, parfois enfants, professionnels de la banque). Parler d’argent avec unétranger est donc un exercice qui ne va pas de soi pour la plupart des personnes rencontrées. D’où,souvent, un sentiment de malaise au cours des entretiens, le sentiment, du côté de celui qui conduitl’entretien, qu’il y a un seuil de précision à ne pas franchir, qu’il y a des questions qu’il est préférablede ne pas aborder.Les données sont donc fragiles, incomplètes et d’une certaine façon, insatisfaisantes. Mais lesociologue n’a d’autre possibilité que de faire avec. Il y aura, sur cet objet de recherche, des zonesd’ombres qu’aucune enquête ne pourra éclairer. Les conduites économiques du quotidien elles-mêmes,révélées à un moment donné de l’enquête, sont sujettes à variations, à exceptions, à transgressions. Leplus économe des acteurs sociaux a aussi ses petits « coups de folie ». C’est peut-être ces moments detransgression de soi-à-soi que l’enquêté mettra le plus longuement en scène lors de l’entretien, ou, aucontraire, qu’il cherchera à dissimuler.Pour contourner, en partie, les réticences évoquées ci-dessus, les entretiens ont été passés depréférence avec des personnes de connaissance (en évitant celles avec lesquelles les relations étaienttrop étroites : amis, famille, etc.), amis d’amis, voisins, médecins de famille, présidents de club, etc.