RAPPORT

Observatoire des multinationales
mi les causes possibles de l’apparition de ces deux classes
de substances chimiques, potentiellement toxiques, dans
l’eau 3 . En 2010, le département de l’eau de Pittsburgh, en
Pennsylvanie, à une centaine de kilomètres de Youngstown,
avait ainsi constaté une augmentation anormale des THM
dans son eau. Les experts mandatés ont fini par identifier la
source du problème : des stations de traitement recevaient
des eaux usées issues de la fracturation hydraulique sans
posséder les équipements nécessaires pour les dépolluer
adéquatement, et les rejetaient ensuite dans l’Alleghany et
les autres rivières dont Pittsburgh tire son eau potable. Cette
eau contenait également des particules radioactives, comme
du radium, largement au-delà des seuils de sécurité 4 .
PRIVATISATION DE L’EAU
La pollution n’est pourtant pas le seul risque induit par l’industrie
du schiste pour les ressources en eau. Les prélèvements
massifs d’eau en vue de la fracturation hydraulique constituent
eux aussi une menace, peut-être encore plus sérieuse 5 .
Selon une étude de l’US Geological Survey, le forage d’un
puits par fracturation hydraulique aux États-Unis a nécessité,
en moyenne, entre 15 millions et 19 millions de litres de
d’eau entre 2000 et 2014. Dans certains gisements de gaz
de schiste, dont celui d’Utica, la consommation moyenne
d’eau d’un puits peut s’élever jusqu’à 40 millions de litres.
Globalement, la consommation d’eau de l’industrie du gaz de
schiste ne représente en général qu’une proportion modeste des
ressources en eau disponibles. Mais localement, ou en cas d’année
sèche, la soif d’eau des firmes pétrolières peut rapidement
se révéler exorbitante. C’est d’ailleurs pourquoi le secteur privé
de l’eau américain – qui inclut les filiales locales des françaises
Veolia et Suez environnement (United Water) – s’intéresse de
très près au gaz de schiste. D’un côté, ces firmes peuvent être
impliquées dans la vente d’eau brute à l’industrie pétrolière pour
ses opérations de forage ; de l’autre, elles lorgnent le marché du
traitement et du recyclage de leurs eaux usées 6 . L’expansion de
l’industrie du schiste peut également favoriser indirectement les
intérêts des opérateurs privés de l’eau, en encourageant ou en
forçant les collectivités à recourir à leurs services pour assurer
leur approvisionnement en eau potable.
La ville de Dimock, en Pennsylvanie, en a fait l’amère expérience.
Une partie de son eau potable a été polluée par les opérations de
fracturation hydraulique de la firme Cabot Oil. Selon Emily Wurth,
de l’ONG américaine Food and Water Watch, l’État de Pennsylvanie
a alors choisi de financer une conduite d’eau spéciale venant
de l’extérieur pour les résidents dont l’eau s’était trouvée contaminée.
Principal bénéficiaire de cette opération d’un budget total
de 12 millions de dollars ? L’entreprise privée American Water,
qui s’est vue confier la construction et la maintenance de cette
conduite. Ailleurs dans le même État, ce sont les résidents d’un
parc de mobil homes qui se sont fait tout simplement expulser
par une autre firme, Aqua America, qui voulait installer sur leur
terrain ses équipements pour pomper l’eau d’une rivière voisine
en vue de la vendre à des compagnies pétrolières 7 .
« IL SUFFIT D’UNE MAUVAISE ANNÉE POUR DÉTRUIRE TOUT
UN ÉCOSYSTÈME »
À une échelle supérieure, certaines villes du Texas ont même vu
leurs sources d’eau se tarir, asséchées pour apaiser la soif du
gaz de schiste. La ville de Barnhart, par exemple, s’est trouvée
obligée, durant une période de sécheresse en 2013, de s’approvisionner
en eau potable au moyen de camions citernes.
Certes, l’Ohio n’est pas le Texas. Une ville de l’État s’est pourtant
déjà retrouvée poursuivie devant les tribunaux par une
compagnie pétrolière à qui elle avait vendu une partie de son
eau, pour avoir réduit son approvisionnement en période sèche
et pour avoir conclu un contrat similaire avec une autre firme.
Et selon une cartographie réalisée par l’organisation américaine
d’investisseurs responsables Ceres, qui compare le taux
d’utilisation des ressources en eau et la localisation des opérations
de fracturation hydraulique, la région de Youngstown est
marquée en rouge, avec un niveau de stress hydrique « élevé ».
Ce qui suggère une vulnérabilité plus importante que l’on ne
le suppose localement. Or, entre les extractions d’eau et la
pollution issue de la fracturation hydraulique et de l’injection
des eaux usées, les écosystèmes aquatiques de l’Ohio sont
soumis à rude épreuve. Les conséquences pour la vie sauvage
et l’eau potable pourraient s’avérer incalculables. « Une fois
qu’un écosystème est touché, il est foutu, explique Ted Auch,
de l’organisation FracTracker. Il suffit d’une mauvaise année
particulièrement sèche pour détruire tout un écosystème. »
[1] Voir par exemple http://www.theguardian.com/environment/2014/
sep/15/drinking-water-contaminated-by-shale-gas-boom-in-texas-andpennslyvania-study
[2] Voir http://www.protectyoungstown.org/uploads/1/2/4/0/124 04661/
sciencetriahalo.pdf.
[3] Les THM et les AHA sont des composés chimiques qui se forment typiquement
après le traitement d’eaux usées ou d’eau brute par des procédés
tels que la chloration ou l’ozonation, notamment lorsque ces eaux présentent
une forte teneur en bromures et en iodures, comme c’est le cas des
eaux usées fortement salinisées issues de la fracturation hydraulique.
[4] Après la révélation de ces problèmes dans un article mémorable du
New York Times http://www.nytimes.com/2011/02/27/us/27gas.html?pagewanted=all),
les firmes qui exploitent le gaz de schiste de Pennsylvanie
ont globalement renoncé à faire appel à des stations de traitement
locales pour disposer de leurs eaux usées : elles les envoient dans l’Ohio,
comme on le verra dans le troisième volet de cette enquête.
[5] Voir en anglais la récente synthèse de TruthOut. http://www.truth-out.
org/news/item/33136-after-the-frack-hydraulic-fracturing-s-intense-thirst
[6] Voir ces deux articles récents de Food and Water Watch: http://www.
foodandwaterwatch.org/insight/beware-water-industry-thinks-water-pollution-good-business
et http://www.foodandwaterwatch.org/insight/private-water-and-fracking-dubious-duo
[7] Voir http://blogs.mediapart.fr/blog/iris-deroeux/070812/frack-attack-en-pennsylvanie
58