Production Maintenance n°33

Prévention des risques au travail
lisés et des centres de formation,
experts dans ce métier à part
entière. Toutefois, l’entreprise
conclut régulièrement des partenariats
avec ces différentes structures
qui expriment des besoins
en matériel, de manière à former
au mieux leurs stagiaires et être
porteurs de messages essentiels
en matière de sécurité ; « il nous
arrive parfois de former ces
formateurs. D’ailleurs, quatre de
nos collaborateurs sont à leur
disposition pour s’entraîner sur
les 1 280 ancrages que comporte
le bâtiment. Nous avons déjà mis
au point un système pouvant être
utilisé dans la maintenance des
éoliennes ». Aussi, ce rapprochement
s’explique par l’évolution
technologique des gammes et des
produits de Petzl, tout comme
ceux des autres fabricants. Les
centres de formation s’adaptent
donc aussi aux nouveaux produits
et doivent eux-mêmes se former
en conséquence. « Enfin, il y a
toujours un intérêt pour un formateur de
rencontrer un fabricant, de voir comment
il produit et il conçoit ses systèmes afin
de mieux comprendre l’utilisation des
produits ».
Bruno Lambert n’est pas seulement chef
de produit ; ses compétences dans le
domaine de la sécurité vont au-delà. En
effet, il est également responsable d’un
groupe de travail au sein du Comité antichute
du Synamap, chargé de créer un
référentiel « pour toute personne amenée
à travailler en hauteur, mais dont ce n’est
pas le métier, et qui a néanmoins besoin
d’être formée à la fois à ce type de situation
et de travail, et aux EPI qui s’y
prêtent ». Le besoin d’un référentiel
traduit un vide juridique et des dérives
de certaines sociétés et prestataires qui
arrivent sur un marché de prestations très
concurrentiel « avec des diplômes remis
parfois au bout d’une voire une demijournée
! » Le Code du Travail ne prévoit
ni la durée ni les exigences des stages.
La nécessité de mettre en place
un référentiel
Conduit par Bruno Lambert, le groupe
de travail s’adresse à trois niveaux de
DR
public. En premier lieu, les chefs d’entreprise,
de manière à leur rappeler l’existence
d’une législation stricte par rapport
aux EPI de classe 3 notamment. Ces
équipements doivent être confiés de
façon nominative.
Le besoin d’un référentiel traduit un
vide juridique, le Code du Travail ne
prévoyant ni la durée ni les exigences
des stages. Ce qui amène à des
dérives : des diplômes sont remis
parfois au bout d’une demi-journée
seulement !
Aussi, il convient de procéder à une
analyse des risques -obligatoire-, à un
contrôle annuel des EPI et à une visite
médicale annuelle du personnel, etc.
Deuxième public : le personnel d’encadrement.
Véritable délégation de pouvoir,
ces membres de l’entreprise ont un grand
nombre de responsabilités. Il est donc
nécessaire qu’ils acquièrent des fondamentaux
théoriques mais qu’ils s’initient
aussi à des problèmes pratiques ; « nous
souhaitons avant tout les faire
participer à des formations – les
mêmes que celles auxquelles
assistent les opérateurs – car ils
accusent trop souvent une méconnaissance
ou une mauvaise
analyse du risque liée à la chute
en hauteur ». Le groupe de travail
a en effet constaté que beaucoup
de zones de protection étaient
incomplètes ou partielles ; « on
sort très vite et très facilement de
la zone. Par ailleurs, ces mêmes
opérateurs évoluent dans des
espaces où les équipements et les
systèmes de sécurité n’ont pas été
prévus ».
Autre problème constaté, la mauvaise
adéquation entre le poste,
son accès et l’équipement : « il
arrive fréquemment que les services
achats des entreprises investissent
dans une mallette antichute
-sorte de kit standard- qui ne
répond en rien à des besoins
spécifiques ». Or, l’équipement
contre le risque de chute peut dépendre
des ancrages, de l’espace dont dispose le
technicien pour accéder à la machine, de
la visibilité... L’antichute répond à un
domaine de risques compliqué du fait de
ses cas de figure extrêmement variés.
Enfin, troisième et dernier
public concerné : le personnel,
et la formation des
personnes sur le bon choix
de matériel, sur le fait
d’évoluer dans des espaces
munis de systèmes
d’ancrage adaptés…
« Pour les opérateurs dont
le travail en hauteur n’est
pas le métier premier, les
risques sont énormes ;
tout en sachant que, pour
n’importe qui, la moindre erreur et la
moindre négligence peuvent être fatales.
(…). Il faut que tous ces acteurs communiquent
davantage ensemble ; c’est la
clé. La formation n’est qu’un maillon de
cette chaîne » ■
Olivier Guillon
PRODUCTION MAINTENANCE ➤ AVRIL, MAI, JUIN 2011 ➤ PAGE 69