A gyanú árnyékában - Magyar Helsinki Bizottság

A GYANÚ ÁRNYÉKÁBANEgy másik, az eljáró ügyvédek kompetenciájával kapcsolatos specifikus probléma atárgyalás kapcsán merül fel. Amikor a védő részvétele kötelező, a tárgyalás nem tarthatómeg a védő távollétében. Amennyiben a megidézett védő nem jelenik meg, a bíróságmásik védőt rendel ki. Ha ez nyomban nem lehetséges, vagy az újonnan kirendeltvédőnek időre van szüksége ahhoz, hogy a védelemre felkészüljön, a tárgyalást a megnem jelent védő költségére el kell halasztani. 67Ha az ügy egyszerű (vagy több terhelt van az ügyben, és az adott tárgyalási nap nemjelentős annak a terheltnek a szempontjából, akinek a védője nem jelent meg), a bírógyakran a helyszínen jelöl ki másik védőt a meg jelent védő helyett. 68 (Megjegyzendő,hogy a nagyobb súlyú és bonyolultabb ügyek esetében a bírók általában nem élnek ezzela lehetőséggel, és inkább elhalasztják a tárgyalást.) A Budapesti Ügyvédi Kamaránál azügyvédjelöltek ügyeletet tartanak, hogy lehetővé tegyék az ilyen azonnali kirendeléseket.Így ha egy ügyvéd nem jelenik meg a tárgyaláson, a bíró felhívhatja a kamarát, és azügyvédjelöltnek kell a védelmet ellátnia az adott ügyben. A megkérdezett bírók egy részeelégedetlenségét fejezte ki a helyettesítés ezen formája kapcsán, 69 mivel véleményükszerint az ügyvédjelöltek nem rendelkeznek elegendő tudással és tapasztalattal ahhoz,hogy ilyen körülmények között hatékonyan tudják ellátni a védelmet. Megjegyzendő,hogy a fenti azonnali kirendelés esetében még a tapasztalt ügyvédeknek is nehézségetokozhat a védelem ténylegesen hatékony ellátása, mivel a csúszások elkerülése érdekébena helyben kirendelt ügyvédek általában legfeljebb harminc percig tanulmányozhatjákaz iratokat.Szintén problémát jelent, hogy a Be. szerint az ügyvédjelöltek a helyi bíróságok előttkorlátozás nélkül eljárhatnak, 70 bár tevékenységüket – elméletileg – az őket foglalkoztatóügyvéd szakmai felügyelete alatt végzik, aki a végső felelősséget azért viseli. Azegyik általunk megkérdezett rendőr szerint a nyomozati szakban az ügyek nagy részébenügyvédjelöltek járnak el, egy bíró szerint pedig nagyjából az ügyek ötven százalékábanhelyettesítik ügyvédjelöltek az ügyvédet a helyi bíróságok előtt. A gyakorló jogászokegy része (különösen a bírók) meglátása szerint a vázolt helyzet hátrányos a terhel-67Be. 281. § (3) bekezdés68Külön kifejezés is született erre a gyakorlatra az ügyvédi zsargonban: a „berántás”.69Interjú bírákkal70Be. 44. § (5) bekezdés: „Ügyvédjelölt védőként, ügyvéd mellett vagy ügyvéd helyetteseként a megyeibíróság, az ítélőtábla és a Legfelsőbb Bíróság nyilvános ülésén, illetőleg tárgyalásán nem járhat el.”28