A gyanú árnyékában - Magyar Helsinki Bizottság

A GYANÚ ÁRNYÉKÁBANlétrehozása, amelyből könnyűszerrel megállapítható volna a kirendeléses ügyek száma,költsége, és az is, hogy az ügyek nagy részében megjelennek-e a védők a nyomozatiszakban.Arra a kérdésre, hogy alkalmas lehet-e a Magyar Helsinki Bizottság által kidolgozottkérdőívnek egy egyszerűsített és kevesebb szempontot tartalmazó változata a védői tevékenységlegalapvetőbb minőségi kritériumainak vizsgálatára, alapvetően pozitív válaszadható.Nyilvánvaló, hogy az eljárási cselekményeken (különösen a terhelti kihallgatásokon)való részvétel nélkül a védő garanciális eljárási szerepét és a terhelt felvilágosítására,segítésére vonatkozó feladatát megfelelően nem tudja betölteni. Annak vizsgálata, hogya védő azon eljárási cselekmények hány százalékán vett részt, amelyeken jelen lehetett,kérdőíves formában lehetséges.A 2009-es kutatás azt is kimutatta, hogy bár az indítványok, kérdések, észrevételekszáma és a munka minősége között nincs egyértelmű megfeleltethetőség, azért az aktívabbvédők mutatói néhány tekintetben jobbak, ami annyiban természetes, hogy ha egyvédő semmilyen módon nem próbál hatást gyakorolni az eljárásra, akkor védencénekkisebb esélye van arra, hogy a lehető legjobban „jöjjön ki” az ügyből. Ezért úgy tűnik,hogy bár egy esetleges minőségbiztosítási rendszer bevezetése esetén nem érdemes (ésnyilvánvalóan irreális is volna) kvótákat felállítani a felteendő kérdések, előterjesztendőindítványok számát illetően, érdemes megvizsgálni a védői aktivitást, és a kirívó esetekben(amikor például a védő egy szót sem szól az egész eljárás alatt) ajánlatos a másodikszintre (a kamara mellett létrehozandó szakmai grémiumhoz) utalni a vizsgálatot. 234A költségvetési funkciók területe szintén inkoherens. Az Igazságügyi és RendészetiMinisztérium határozza meg a kirendelt védői díjazás részletes szabályait, az óradíjmértékét pedig az Országgyűlés által elfogadott éves költségvetési törvény tartalmazza.234A BÜK–MHB konferencián a jelen lévő szakértők egyetértettek abban, hogy az ügyvédek jelenléte azeljárási cselekményeken önmagában alkalmas a védői munkával kapcsolatos következtetések levonására,míg a védői aktivitás és a védői munka színvonala közötti összefüggést több szakértő vitatta. Akonferencián volt olyan bíró, aki felhívta rá a figyelmet, hogy az aktivitás körében érdemes különbségettenni a tényleges védelem, vagyis az ügy érdemére vonatkozó védői tevékenység és az eljárási szabályokkijátszására irányuló védői cselekmények között.72